Судья Шмарион В.И. Дело № 22-11135. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 21 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове Э.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зарщикова С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года, которым ЗАРЩИКОВУ С.Ю., судимому: 7.07.2009 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. л/св., без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 14 апреля 2009 года. Конец срока отбывания наказания - 13 апреля 2013 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Зарщиков С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 1/3 части срока назначенного наказания. Октябрьский районный суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Зарщикова С.Ю. В кассационной жалобе осуждённый Зарщиков С.Ю. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судом необоснованно учтены взыскания, которые он получил до постановления приговора. Кроме того, суд не взял во внимание мнение администрации, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления. При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ольшевского Д.А., исполняющего обязанности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Осипянц А.А., и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Зарщикова С.Ю. за весь период отбывания им наказания. Так, осуждённый Зарщиков С.Ю. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, куда был переведён 5.10.2009 года из СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области, где имел одно взыскание, которое к настоящему времени снято. За время отбывания наказания в учреждении СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области имеет пять поощрений, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, активно участвует в жизни отряда, является членом совета коллектива отряда, трудоиспользуется в качестве дневального отряда. Согласно заключению администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области осуждённый Зарщиков С.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить. Представитель администрации учреждения Ольшевский Д.А., поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, полагая, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Осипянц А.А. не согласился с ходатайством Зарщикова С.Ю. Он считает, что преждевременно решать вопрос об условно-досрочном освобождении осуждённого. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Зарщикова С.Ю., приведёнными в кассационной жалобе. Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Зарщиков С.Ю. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, который признал, что осуждённый Зарщиков С.Ю. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении ЗАРЩИКОВА С.Ю., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: