Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 10197

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Хоршева Д.С.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Хоршева Д.С., осужденного 30.06.2005 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и его действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Хоршева Д.С. постановлено считать осужденным по указанному приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоршев Д.С. осужден 30 июня 2005 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Хоршев Д.С. обратился с ходатайством в Батайский городской суд Ростовской области о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами:

от 16.05.2008 года № 74-ФЗ, в силу которого, по утверждению осужденного, в любом случае, хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 1000 рублей, не является уголовно-наказуемым деянием;

и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, с учетом которого он просил смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного Хоршева Д.С., суд его удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный Хоршев Д.С. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе осужденный Хоршев Д.С. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его необоснованным, по причине неясности принятого судом решения. При этом он ссылается на то, что Батайский городской суд указал в своем постановлении о частичном удовлетворении его ходатайства, но при этом ничего «не поменял», суд что-то квалифицирует, но принятое судом решение ему не непонятно, поскольку он юридически не образован. Кроме того, в своем ходатайстве он указывал на внесенные в 2009 году изменения в УК РФ, в которых сказано, что если сумма похищенного чужого имущества не превышает 1000 рублей, то это деяние не является уголовно-наказуемым. Однако Батайский суд по непонятным ему причинам переквалифицировал закон 2009 года на ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем, он просит пересмотреть судебное постановление и принять в отношении него законное и обоснованное решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Хоршева Д.С. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

Вывод об удовлетворении ходатайства осужденного Хоршева Д.С. в судебном постановлении мотивирован, и требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступления, не противоречит.

Суд правильно переквалифицировал действия Хоршева Д.С. по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 30.06.2005 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии оснований для смягчения, назначенного Хоршеву Д.С. наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 10 УК РФ обжалуемое постановление суда изменить.

Назначенное Хоршеву Д.С. наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ – смягчить.

Ссылка Хоршева Д.С. на его незаконное осуждение по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по указанному приговору от 30.06.2005 года в виду того, что сумма совершенного им хищения не превышает 1000 рублей, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Согласно ст. 7.27 КРФ о АП в ред. ФЗ от 16.05.2008 года № 74-ФЗ – Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, частями 2 и 3 ст. 159 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2011 года в отношении Хоршева Д.С. изменить.

Назначенное Хоршеву Д.С. наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 30.06.2005 года ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ – смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление суда в отношении Хоршева Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: