Судья Шмарион В.И. Дело № 22-11134. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 21 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Степанова П.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года, которым СТЕПАНОВУ П.А., судимому: 1) 27.08.2008 г. Будёновским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337, 73 УК РФ к 10 м. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. 2) 18.01.2010 г. Ростовским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 338, ч. 3, 70 УК РФ к 3 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 17 ноября 2009 года. Конец срока отбывания наказания - 16 ноября 2012 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Степанов П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 1/3 части срока назначенного наказания. Октябрьский районный суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Степанова П.А. В полной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Степанов П.А. просит отменить постановление суда как незаконное, внести изменения в постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он полагает, что выводы суда не основаны на представленных в суд материалах. Так необоснованно учтены взыскания, которые он получил до постановления приговора. Кроме того, суд не взял во внимание мнение администрации, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он имел взыскания, но они сняты, и суд не должен был принимать их во внимание. Считает, что суд не в достаточной степени мотивировал свое решение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления. При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ольшевского Д.А., исполняющего обязанности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Осипянц А.А., и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Степанова П.А. за весь период отбывания им наказания. Так, осуждённый Степанов П.А. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, куда был переведён 23.01.2010 года из СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области, где поощрений не имел, но имел два взыскания, которые к настоящему времени сняты. За время отбывания наказания в учреждении СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области имел два выговора, которые сняты. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, принимает участие в работе самодеятельных организаций осуждённых. Имеет одно поощрение и трудоиспользуется в качестве подсобного рабочего. Согласно заключению администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области осуждённый Степанов П.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить. Представитель администрации учреждения Ольшевский Д.А., поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, полагая, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Осипянц А.А. не согласился с ходатайством Степанова П.А. Он считает, что преждевременно решать вопрос об условно-досрочном освобождении осуждённого. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Степанова П.А., приведёнными в кассационной жалобе. Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Степанов П.А. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, который признал, что осуждённый Степанов П.А. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении СТЕПАНОВА П.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: