Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 10380

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Мула И.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 22 июля 2011 года, которым

Мула И.В., осужденному Первомайским

районным судом г. Ростова-на-Дону от 13.06.2006 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 13.06.2006 года Мула И.В. осужден:

по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Мула И.В. окончательно назначено наказание, но совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 6 лег 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве осужденный Мула И.В. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание, в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство осужденного Мула И.В., суд отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Мула И.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе осужденный Мула И.В. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

К выводу об отсутствии оснований к приведению в соответствие с действующим уголовным законом приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2006 года в части оскудения Мула И.В. за преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, суд пришел без учета того обстоятельства, что Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

То есть требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силу уголовного закона данный вывод суда не соответствует.

При таких данных судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство осужденного Мула И.В. направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 22 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Мула И.В., отменить, направив ходатайство осужденного на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: