Судья Андреев В.И. № 22-11348

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коломоец А.В., ..... года рождения, уроженца ..... на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года в отношении него.

Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года Коломоец А.В. осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коломоец А.В. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением указанного суда от 16 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, его действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Коломоец А.В. ставит вопрос о пересмотре постановления и снижении назначенного наказания. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учёл, что его судимость по приговору от 25 января 2000 года является погашенной, в связи с чем просит исключить из приговора указания на эту судимость, рецидив преступления и смягчить наказание до минимального предела. Отмечает, что за время отбывания наказания полностью осознал содеянное и раскаялся.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда в кассационном порядке.

Суд первой инстанции в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 396, 397 УПК РФ, пересмотрел приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года в отношении Коломоец А.В. и привёл его в соответствие с действующим Уголовным законом, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции части третьей статьи 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учётом того, что внесённые в ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, что на 1 месяц ниже предыдущего наказания.

Доводы осуждённого о дальнейшем снижении наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку наказание Коломоец А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из приговора указаний на прежнюю судимость Коломоец А.В. от 25 января 2000 года, рецидива преступлений и снижении в связи с этим наказания не могут быть рассмотрены в рамках данной жалобы и подлежат проверке в порядке судебного надзора.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, прав участников судебного разбирательства, в том числе прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года в отношении Коломоец А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -