Судья Микулин А.М. Дело № 22-11317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Роменского А.А., Резановой Н.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баршадского И.М.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2011 года, которым

Баршадский И. М., ранее судимый: 18 августа 2009 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда от 18.08.2009 окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания указано исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденного Баршадского И.М., просившего приговор суда смягчить, мнение прокурора Федоровой В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баршадский И.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта 15,70 гр. марихуаны, совершенное 23.08.2011 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Баршадский И.М. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с назначенным наказанием в силу его суровости. Автор жалобы обращает внимание на состояние своего здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действий на территории Чечни, что, по его мнению, должно расцениваться как исключительные обстоятельства, с учетом которых необходимо смягчить наказание. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Калашниковой Е.Н. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Баршадского И.М. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Баршадского И.М. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Баршадский И.М. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Баршадскому И.М. разъяснены.

Выводы суда о виновности Баршадского И.М.в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела, что никем не оспаривается.

Действиям осужденного Баршадского И.М. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному Баршадскому И.М. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительная характеристика осужденного, то, что он является участником боевых действий на территории Чеченской республики, имеет правительственные награды, является инвалидом 2 группы.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ..

Судебная коллегия считает назначенное Баршадскому И.М. наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2011 года в отношении Баршадского И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи