г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Песчанова Г.Н.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алпатьева А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2011 г., которым

АЛПАТЬЕВУ А.А., ранее не судимому,

осуждённому 30.03.2009 г. (с изменениями от 27.04.2011 г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в учреждении ИК-12, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Алпатьева А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Быковского В.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алпатьев А.А. осуждён за разбойное нападение, в процессе которого напал на потерпевшего с применением ножа и похитил у него мобильный телефон. После отбытия определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый не согласился с принятым решением и в кассационной жалобе просит его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. По утверждению осуждённого, у суда были все основания применить к нему УДО, однако суд, в нарушение уголовного, уголовно-процессуального закона, а также рекомендациям Верховного Суда РФ, принял незаконное решение, нарушающее его конституционные права и Европейскую конвенцию по правам человека. Одновременно осуждённый просит изменить ему вид наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. Судебное разбирательство просит провести с его участием непосредственно в зале судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, иных прав осуждённого со стороны суда при проверке материала не установлено.

Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осуждённый имел 3 взыскания и ни одного поощрения. Администрация исправительной колонии и участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об УДО.

При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для условно-досрочного освобождения данного осуждённого. Судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалоба осуждённого не убедительна и удовлетворению не подлежат. Суд признал достаточным участие осуждённого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Необходимости доставления осуждённого из исправительной колонии в областной суд нет. Вопросы, связанные с применением ст.80 УК РФ не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства. По этому поводу осуждённый может обратиться в районный суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 г. об отказе АЛПАТЬЕВУ А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи