г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Деревянченко Л.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 20 октября 2011 г., которым

ДЕРЕВЯНЧЕНКО Л.А., ранее судимой,

вновь осуждённой 13.10.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Морозовского районного суда от 4.05.2010 г. условное осуждение отменено и Деревянченко Л.А. с направлением в исправительную колонию общего режима, отбывающей наказание в учреждении ИК-12, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деревянченко Л.А. осуждена за кражу имущества ООО «О.п.т.» по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в хранилище. После отбытия определённой части наказания, она обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённая ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённая не согласилась с принятым решением и в кассационной жалобе просит его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. По утверждению осуждённой, она трудоустроена, положительно характеризуется, имеет 2 поощрения. Полагает, что при таких обстоятельствах она заслуживает УДО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённой и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённая условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённую от наказания преждевременно, так как она ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным.

Как видно из представленных материалов, преступление осуждённая совершила менее чем через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору. Доверие суда, назначившего ей условное наказание, не оправдала, в связи с чем, она была направлена в места лишения свободы. За период отбывания наказания осуждённая имела 5 взысканий и ни одного поощрения. Утверждение осуждённой о наличии у неё поощрений ничем официально не подтверждено. Представитель администрации исправительной колонии и участвовавший в судебном заседании прокурор возражали против удовлетворения ходатайства об УДО.

При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для условно-досрочного освобождения данной осуждённой. Судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалоба осуждённой не убедительна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 20 октября 2011 г. об отказе ДЕРЕВЯНЧЕНКО Л.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи