г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Морозова А.Ю. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2011 г., которым

МОРОЗОВУ А.Ю.,

осуждённому 29 сентября 2011 г. по ст.286 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, отказано в отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на 3 года, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что у осуждённого нет уважительных причин для отсрочки судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное. По мнению автора жалобы, решение суда принято в нарушение требований ст.398 ч.2 УПК РФ, предусматривающей право на отсрочку, поскольку у него нет денег и имущества для немедленной уплаты штрафа. С прежней работы его уволили в связи с осуждением. На новую работу он только устроился. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Настаивает на рассрочке уплаты штрафа. Просит его ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно закону понятие наказания в уголовном праве предполагает, что в результате его применения осуждённый должен испытывать определённые лишения и ограничения в своих правах. Санкция ст.286 ч.2 УК РФ предусматривает разные виды наказания, включая лишение свободы на срок до 7 лет. Суд определил осуждённому самый мягкий вид наказания в разумных пределах. Осуждённый же предлагает исполнить приговор таким образом, чтобы он не почувствовал наложенного на него наказания, что не соответствует принципам уголовного наказания. Доводы осуждённого не убедительны. Оснований для отмены принятого судебного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2011 г. об отказе МОРОЗОВУ А.Ю. в отсрочке приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи