г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Смыкова В.С. и потерпевшего Пивоварова Н.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2011 года, которым

СМЫКОВ В. С., ранее не судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Смыкова В.С. обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 3 раза в месяц являться по месту своего жительства на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смыков В.С. осужден за кражу чужого имущества – сотового телефона стоимостью 8900 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Смыков В.С.. в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей кассационной жалобе осужденный Смыков В.С. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить в отношении него, так как он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему. Сам потерпевший к нему претензий не имеет, примирился с ним.

В своей кассационной жалобе потерпевший П.Н.С. также просит прекратить уголовное дело в отношении Смыкова В.С., так как осужденный принес свои извинения, возместил материальный ущерб, они примирились. О прекращении уголовного дела за примирением он просил и следователя, а затем и в суде, но этот вопрос оставили без рассмотрения.

На кассационные жалобы осужденного Смыкова В.С. и Пивоварова Н.С. государственный обвинитель подал возражения, в которых он просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, так как потерпевший не заявлял в суде ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшего, мнение прокурора, считает приговор законным и справедливым.

Юридическая квалификация действий Смыкова В.С. дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Смыкова В.С., не имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого и потерпевшего о том, что ими были заявлены на суде ходатайства о прекращении уголовного дела за их примирением, которые не были рассмотрены, так как опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что такие ходатайства суду не были заявлены, поэтому коллегия решает оставить приговор без изменения

Из приговора видно, что наказание Смыкову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона – главы 10 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, оно является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению.

С учетом изложенного судебная коллегия решает приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшего – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2011 года в отношении СМЫКОВА В. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшего, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: