Судья Божинский № 22-10280

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кошелева А.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 20 декабря 2010 года в отношении

Кошелева А.В., осужденного по ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

частично приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать Кошелева А.В. осужденным по ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшего, полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелев А.В. отбывает наказание по приговору от 20 декабря 2010 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, полагает, что суд изменил всего лишь формулировку текста приговора, при этом, оставив наказание без изменения, что, по его мнению, является нарушением положений указанных в ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Кошелев А.В. отбывает наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в части первой статьи 112 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку новая редакция ч.1 ст. 112 УК РФ мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом.

Вместе с тем решение об отсутствии оснований для снижения наказания по названной статье осуждения, судебная коллегия полагает неверным, поскольку согласно положениям ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Требования обязательного изменения какого-либо конкретного вида наказания как основания для вывода о том, что уголовный закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действующий Уголовный кодекс РФ не содержит.

При таком положении, назначенное наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд принял решение по ходатайству осужденного, в котором был поставлен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством последнего по времени приговора, в котором учитывалось наказание в порядке ч.1 ст.166 УК РФ, в которую также внесены изменения Федеральным Законом от 7 марта 2011 года со смягчением наказания. Приговор от 3 июня 2008 года не приведен в соответствие с действующим законодательством, что ухудшает положение осужденного.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом принято решение по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для полного, объективного и своевременного разрешения ходатайства Кошелева А.В.

В связи с изложенным постановление суда необходимо отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит истребовать приговор, имеющий значение для осужденного, принять мотивированное, обоснованное и законное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2011 года в отношении Кошелева А.В отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

судьи: