22-11154. Кассационная жалоба адвоката Крутова А.Н. в защиту интересов осужденного Константинова А.А. на постановление Октябрьского райсуда г. Ростова-н/Д от 26.07.11г., которым Константинову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об УДО.



Судья Шмарион В.И. Дело №22-11154


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Крутова А.Н. в защиту интересов осужденного Константинова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года, которым

Константинову А.А. осужденному 18.07.2005 г. приговором Неклиновского районного суда Ростовской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 08.11.2005 г., по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Крутова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Константинов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в самодеятельных организациях осужденных, работал в строй - бригаде, является инвалидом второй группы.

Судебным решением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Крутов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебное постановление отменить, а Константинова А.А. условно-досрочно освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно- процессуальным законом, с его участием и его защитника, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся части назначенного наказания. Мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании помощник прокурора высказался против удовлетворения ходатайства защитника осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Константинов А.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что Константинов А.А. за все время отбывания наказания хоть и имеет восемь поощрений, вместе с тем им неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 27 взысканий, кроме того, согласно заключению психолога «индивидуально - психологические особенности личности осужденного затрудняют его адаптацию в социальной среде». Таким образом, судом обоснованно признано, что поведение осужденного не является безупречным, а поэтому прогноз предоставления ему условно-досрочного освобождения является неблагоприятным.

При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2011 года в отношении Константинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крутов А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: