Судья Пирогов Е.Г. Дело №22-11324

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Петровского А.В. и защитника адвоката Казанцева А.А. в интересах осужденного Помазкова С.С. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 октября 2011 года, которым

Петровский А.В., ранее судимый,

осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2010 года в отношении Петровского А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Помазков С.С., ранее судимый,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Помазкова С.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, защитника осужденного Петровского А.В. адвоката Семаковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, снизить назначенное наказание, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Петровский А.В. осужден за совершение 5 февраля 2011 года хищения имущества И.Т.В. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 3400 руб.

Петровский А.В. и Помазков С.С. осуждены за совершение в ночь на 25 апреля 2011 года тайного хищения имущества И.К.А. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба в сумме 19230 руб.

Кроме того, Петровский А.В. и Помазков С.С. осуждены за совершение в ночь на 29 апреля 2011 года тайного хищения имущества Ш.Ж.И. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба в сумме 12125 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петровский А.В. и Помазков С.С. вину признали.

В кассационной жалобе осужденный Петровский А.В. выражает несогласие с приговором виду его чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе защитник осужденного Помазкова С.С. адвокат Казанцев А.А. просит приговор отменить, поскольку его подзащитному назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Материалами дела установлено, что Помазков С.С. раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Феофилиди В.Н. просил оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в содеянном в кассационном представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и получили правильную оценку суда в их совокупности.

Юридическая квалификация судом действий Помазкова С.С. и Петровского А.В. по п.п. «а,б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.Т.В.) является правильной.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Петровским А.В. и Помазковым С.С. преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание (признание себя виновными, раскаяние в содеянном, их чистосердечные признания, наличие на иждивении малолетних детей) и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вместе с тем, назначенное наказание судебная коллегия не может признать справедливым в связи со следующим.

В силу требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия осужденный Помазков С.С. в чистосердечном признании указал о месте нахождения части похищенного у Ш.Ж.И. имущества (т.1, л.д.95), которое затем добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.98-99). Осужденный Петровский А.В. также в ходе предварительного следствия в чистосердечном признании указал о месте нахождения части похищенного у Ш.Ж.И. имущества (т.1. л.д.100), и данное имущество было изъято в ходе обыска из домовладения Т.М.С. (т.1, л.д.93-94). Данное имущество было возвращено потерпевшей Ш.Ж.И. (т.2, л.д.102). Кроме того, осужденные Помазков С.С. и Петровский А.В. в чистосердечных признаниях сообщили о месте хранения похищенного у И.К.А. имущества (т.1, л.д. 96, 101), и данное имущество также было изъято в ходе обыска из домовладения Т.М.С. (т.1, л.д.86-87). Данное имущество было возвращено потерпевшему И.К.А. (т.2, л.д.106).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об активном способствовании Помазкова С.С. и Петровского А.В. расследованию преступлений и розыску имущества, похищенного у Ш.Ж.И. и И.К.А., что в силу положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание виновных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного Помазкову С.С. и Петровскому А.В. наказания как по эпизодам хищения имущества Ш.Ж.И. и И.К.А., так и по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Однако оснований для применения в отношении осужденных Помазкова С.С. и Петровского А.В. положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в приговоре мотивирован вывод о необходимости назначения виновным наказания в виде реального лишения свободы, с которым судебная коллегия соглашается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных Помазковым С.С. и Петровским А.В., на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 октября 2011 года в отношении Петровского А.В. и Помазкова С.С. изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Петровского А.В. и Помазкова С.С. активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизодам хищения имущества Ш.Ж.И. и И.К.А.;

- снизить назначенное Петровскому А.В. наказание по п.п. «а,б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Ш.Ж.И.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2009 года, окончательно назначить Петровскому А.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- снизить назначенное Помазкову С.С. наказание по п.п. «а,б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Ш.Ж.И.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначить Помазкову С.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи