Судья Егиева Н.К. Дело № 22-11377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Каменева В.С. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года, которым

в отношении осуждённого КОЛЕСНИКОВА В. П. отбывающего наказание в ИК – 12,

удовлетворено ходатайство адвокатов Макаровой А.В. и Квашина А.В. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения адвокатов Макаровой А.В. и Квашина А.В. в интересах осуждённого Колесникова В.П., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников В.П. осуждён 17.11.2008 г. приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока - 29.07.2008 года.

Конец срока - 28.01.2013 года.

Адвокаты Квашин А.В. и Макарова А.В. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Колесникова В.П. от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Каменского районного суд Ростовской области от 25 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство адвокатов и постановлено освободить осуждённого Колесникова В.П. условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 2 месяца 3 дня.

В кассационном представлении помощник прокурора пишет, что постановление суда противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ и подлежит отмене. Автор представления указывает, что осуждённый Колесников, находясь в местах лишения свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, два раза подвергался дисциплинарным взысканиям. Имеет исполнительные листы на сумму 87913000 рублей 69 копеек, никаких мер к его погашению не принимает. Вину в совершенном преступлении признал частично. В суд не было представлено никаких доказательств того, что осужденный Колесников твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При вынесении данного постановления судом не было учтено мнение прокурора и представителя администрации, которые возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отбытие осуждённым, предусмотренный законом части наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, в связи с чем, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На кассационное представление прокурора осужденным Колесниковым В.П. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

В своих возражениях на кассационное представление прокурора адвокаты Квашин А.В. и Макарова А.В. также просят в удовлетворении кассационного представления отказать, а постановление Каменского районного суда от 25.1.2011 года, оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Как видно из постановления суда, вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, судом рассматривались.

Суд непосредственно исследовал имеющиеся в личном деле осужденного документы, в том числе выслушал мнение представителя администрации учреждения, выразившего неуверенность в исправлении Колесникова и возразившего против его условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, который также возразившего против удовлетворения ходатайства адвокатов об УДО осужденного.

Что же касается доводов кассационного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, что за осуждённым имеется иск, который тот не погашает, то коллегия считает их несостоятельными.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного и установлено, что Колесников отбыл более 1/2 срока наказания, положительно характеризуется, имеет 3 поощрения от администрации учреждения, а имевшиеся у него устные взыскания по незначительному нарушению – ношению формы одежды, то они погашены или сняты, что не является препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства адвокатов в интересах осуждённого об УДО, так как Колесников посещает мероприятия воспитательного характера, находится на облегчённых условиях содержания, делает для себя правильные выводы, добросовестно относится к выполнению работ по благоустройству территории, установленному порядку отбывания наказания. Что касается непогашенного иска, то он не имеет отношения к данному делу.

При таком положении выводы суда о возможности исправления осужденного Колесникова без полного отбывания наказания и его условно-досрочного освобождения законны и обоснованны.

Все значимые обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, нарушений закона при вынесении постановления суда не допущено и судебная коллегия не находит убедительных оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство в отношении осужденного КОЛЕСНИКОВА В. П. о его условно – досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: