Судья Первая Л.А. Дело № 22 - 9849 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Валехо В.В. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в приеме жалобы заявителя Валехо В.В. на бездействие начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Б. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валехо В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Б. незаконным, по тем основаниям, что с 01.10.2010 г. по 01.09.2011 г. он не осуществлял надзор за деятельностью следователя И. и допустил волокиту в принятии законного решения по проверочному материалу КУСП № 7689. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе заявитель Валехо В.В. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, считая данное постановления незаконным. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия судом данного решения, по этому заявлению без проведения проверочных мероприятий уже было принято новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела другим следователем – И., о котором ему известно не было. Утверждает, что суд проигнорировал то, что им заявление было подано в августа 2006 года, однако до настоящего времени законное и окончательное решение о возбуждении уголовного дела следственным органом не принято, что нарушает его конституционные права, в том числе бездействием Б. он не может получить статус потерпевшего и доступ к правосудию для реализации прав на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 450000 рублей. Кроме того, автор считает, что принятое судом решения об отказе в принятии жалобы заявителя не предусмотрено положениями ст. 125 УПК РФ и является незаконным. еализации прав на возмещение Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, в соответствии со ст.125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Судья из текста самой жалобы установив, что в настоящее время постановление следователя И. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Валехо В.В. от 30.10.2006 о хищении П. и Н., принадлежащих ООО векселей на сумму 15 470 000 рублей при пособничестве К. отменено, сделало обоснованный вывод о том, что, права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен. По его заявлению проводится проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение. При таком положении судья сделал обоснованный вывод об отказе в принятии данной жалобы, т.к. при изложенных выше обстоятельствах она не может быть принята к производству и рассмотрена по существу, поскольку отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Валехо В.В. на бездействие начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Валехо В.В. - без удовлетворения. Председательствующий судьи: