РУДЯШКИН С.В., судимый,

Рудяшкин С.В. признан виновным в совершении 2 ноября 2010 года в гор. Ш при обстоятельствах изложенных в приговоре умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.В.П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В суде виновным себя не признал.

В своих кассационных жалобах утверждает о незаконности и несправедливости своего осуждения, что на предварительном следствии оговорил себя, что явка с повинной и видезапись его показаний написаны под диктовку сотрудников прокуратуры, которые ввели его в заблуждение, что свидетелей происшествия не нашли. В дополнительной кассационной жалобе утверждает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, просит их учесть и снизить назначенное ему наказание

Государственный обвинитель в своем кассационном представлении просит приговор отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судом доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий осужденного, коллегия находит несостоятельными. Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Как установлено судом, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшей на бытовой почве, в состоянии простого алкогольного опьянения и при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений ст.ст. 26, 28, 37 и 39 УК РФ. В деле нет доказательств доводам осужденного о причинении вреда здоровью Сазон В.П. при иных обстоятельствах, нежели при установленных судом в приговоре.

Вывод суда о виновности Рудяшкина С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года).

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Осужденный обеспечен профессиональным защитником на предварительном следствии и в суде. Судом проверены доводы осужденного о самооговоре на предварительном следствии, которые обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, приведенной в кассационных жалобах осужденного, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года в отношении к РУДЯШКИНА С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.