Судья Рябинина Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванкова В.П. в защиту интересов осужденного Беляева А.Г. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иванкова В.П. в отношении осужденного

Беляева А.Г., осужденному 10.12.2010 г. приговором Пушкинского городского суда Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Иванкова В.П., поддержавшего кассационную жалобу, выступления прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Иванков В.П. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Беляева А.Г. от отбывания наказания, в связи с тем, что за время отбывания наказания Беляев А.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл 1/3 срока наказания.

Судебным решением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Иванков В.П. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что осужденный еще может представлять социальную опасность для общества, основаны исключительно на предположениях. Указывает на то, что судом не было принято во внимание то, что имеющееся у Беляева А.Г. одно снятое и погашенное взыскание было наложено не за злостное нарушение режима содержания, а относилось к разряду бытовых, допущенных в ограниченном помещении, где он присел на спальное место. Считает, что судом также необоснованно было проигнорировано мнение администрации учреждении, охарактеризовавшей осужденного положительно и поддержавшей заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно- процессуальным законом, с его участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся части назначенного наказания. Мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании помощник прокурора высказался за удовлетворение ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Беляев А.Г. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что Беляев А.Г. за все время отбывания наказания имеет два поощрения, вместе с тем, имеет одно снятое и погашенное взыскание. Кроме того, ранее Беляев А.Г. был осужден за совершение аналогичного преступления, однако условное наказание не возымело воспитательного значения, в связи с чем, оно было отменено, при этом осужденный Беляев А.Г. в период условного осуждения совершил новое преступление. Таким образом, судом обоснованно признано, что поведение осужденного не является безупречным, а поэтому прогноз предоставления ему условно- досрочного освобождения является неблагоприятным.

При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2011 года в отношении Беляева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: