г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей: Савостиной Т.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Головина В.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 года, которым Приведен приговор Первомайского районного суда города Ростова – на - Дону от 20.11.2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 04. 2010 года в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г. – переквалифицированы действия Головина на ст. 213 ч.2,162 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.), снижено назначенное наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Первомайского районного суда города Ростова – на – Дону от 20.11.2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.04.2010 года и – оставлена без изменения, а ходатайство Головина В.П. – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Осужденный Головин В.П. 5.12.1984 года рождения обратился в Октябрьский районный суд города Ростова – на – Дону с ходатайством о пересмотре приговора Первомайского районного суда города Ростова – на - Дону от 20.11.2009 года, которым он осужден по ст. 162 ч.2, 213 ч.2,69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 19 мая 2011 года ходатайство Головина В.П. – удовлетворено. Действия Головина В.П. по приговору Первомайского районного суда города Ростова – на –Дону от 20.11.2009 г. года переквалифицированы на ч.2 ст. 162,ч.2 ст.213УК РФ в редакции ФЗ РФ «о внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, со снижением назначенного наказания по ст. 213 ч.2 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Головина В.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, удовлетворить ходатайство, о приведении приговора в соответствии изменением закона в полном объеме и максимально снизить срок наказания. Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из постановления, суд переквалифицировал действия Головина на ст. 213 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ.Д., указав, что оснований для снижения наказания по данному эпизоду не имеется, тогда как, указанным законом внесены изменения, а именно введена мера наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ст. 213 ч.2 УК РФ введена мера наказания в виде штрафа, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу. Отказывая в пересмотре наказания по приговору Первомайского районного суда города Ростова – на – Дону от 20.11.2009 г. по ч.2 ст. 213 УК РФ суд указанные положения закона не учёл. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения состоявшегося судебного постановления и снижения назначенного осужденному Головину В.П. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 19 мая 2011 года в отношении Головина В.П. изменить: Смягчить назначенное Головину В.П. наказание по ч.2 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 213 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Головина В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи