г. Ростов-на-Дону «21» декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., кассационные жалобы осужденного Угроватова В.С. и адвоката Митченко Е.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2011 года, которым

Угроватов В.С., ранее судимый:

1) 31 июля 2000 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 мая 2003 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Зверевского городского суда Ростовской области от 5 мая 2003 года на неотбытый срок наказания 4 месяца 25 дней;

2) 21 апреля 2004 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 13 ноября 2006 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 октября 2006 года на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 12 дней;

3) 16 мая 2007 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 20 октября 2008 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мерой пресечения Угроватову В.С. оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 14 апреля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Угроватова В.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Митченко Е.В., подтвердивших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Угроватов В.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей Л. 14 апреля 2011 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Угроватов В.С. свою вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В кассационной жалобе адвокат Митченко Е.В. в интересах осужденного Угроватова В.С. просит отменить приговор, как не обоснованный, не справедливый. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, на которые ссылался в своих показаниях осужденный. Выводы суда о виновности Угроватова В.С. построены на показаниях потерпевшей Л., при этом к последовательным, логичным показаниям осужденного суд отнесся критически, не дав им должной оценки, посчитав их попыткой уйти от ответственности за содеянное. Обвинение является не доказанным, поскольку Угроватов В.С., перепутав потерпевшую со своей знакомой, всего лишь хотел над ней подшутить, достав имеющийся при себе нож, приставил его к шее, не касаясь при этом шеи потерпевшей. Имеющиеся в деле доказательства являются недостаточными для признания ее подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Угроватов В.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не всесторонне рассмотрел представленные доказательства, неверно применил уголовный закон. Часть доказательств сфабрикована, следствие проводилось с нарушениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Угроватова В.С. в разбое соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку и анализ.

В обоснование доказанности его вины суд правильно привел в приговоре показания потерпевшей Л. об обстоятельствах совершенного на нее нападения с завладением принадлежащим ей имуществом - деньгами; показания свидетелей В., А., К., Д.; протокол очной ставки между потерпевшей и осужденным, в ходе которой Л. дала показания, изобличающие Угроватова В.С., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, пояснив, что действия осужденного в отношении нее не были похожи на розыгрыш, так как от его действий она чувствовала угрозу своей жизни и здоровью; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изьят нож с рукояткой сине-белого цвета, с лезвием с односторонней заточкой; протокол личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Угроватова В.С. в присутствии понятых в правом нагрудном кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме 100 рублей; протокол явки с повинной Угроватова В.С. и другие доказательства.

Таким образом, доводы жалоб о том, что выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшей, являются несостоятельными.

Проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности Угроватова В.С. в содеянном не могут быть признаны состоятельными. Версия произошедшего, выдвинутая осужденным, тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, признано, что он пытался избежать уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно критически оценил показания Угроватова B.C. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей, и о том, что все его действия были розыгрышем, так как он принял потерпевшую за свою знакомую.

Потерпевшая Л. прямо указывала на Угроватова B.C. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление и подробно рассказала об обстоятельствах его совершения.

При оценке показаний потерпевшей Л. и свидетелей обвинения у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с осужденным неприязненных и конфликтных отношений не имели, они не были заинтересованы в исходе дела. В показаниях допрошенных лиц отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на доказанность вины Угроватова В.С.

Доводы стороны защиты о нарушениях допущенных при задержании осужденного и незаконных методах ведения следствия не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В частности, из показаниям оперуполномоченного Д. видно, что по приезду на место происшествия по заявке «02» он увидел, что у Угроватова В.С. имеются кровоподтеки и ссадины на лице и на голове, из носа у него шла кровь. Со слов Л. ему стало известно о том, что указанные телесные повреждения Угроватову В.С. были причинены в момент задержания ранее незнакомыми парнями, которые услышав ее крики о помощи, задержали Угроватова В.С. и находились вместе с ним до приезда сотрудников ПА, после чего сразу же ушли, не оставив своих установочных данных. У Л. никаких видимых телесных повреждений не было. Также, со слов Л. ему стали известны обстоятельства совершения в отношении нее преступления. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого под деревом около дома на земле, был обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета, который был упакован и опечатан. Как пояснила Л., это был именно тот нож, которым Угроватов В.С. угрожал ей в ходе совершения нападения. В его присутствии Угроватов В.С. ничего не говорил про то, что обознался и принял Л. за какую-то свою знакомую, над которой захотел пошутить и инсценировал нападение. В помещении отдела №1 УВД по г. Ростову-на-Дону им был проведен личный досмотр Угроватова B.C., в ходе которого, в правом нагрудном кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме 100 рублей: одна денежная купюра, достоинством 50 рублей и пять денежных купюр, достоинством по 10 рублей каждая. Угроватов В.С. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства принадлежат ему. В его присутствии никакого физического воздействия на Угроватова B.C. со стороны сотрудников ПА не оказывалось, никаких жалоб на действия сотрудников милиции он не высказывал.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Угроватова В.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно мягким, либо суровым.

При таком положении, кассационные жалобы и представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2011 года в отношении Угроватова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Угроватова В.С., адвоката Митченко Е.В. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: