г. Ростов –на- Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей: Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Недобуга С.В. в интересах заявителя Корженко В.Н. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Недобуга С.В. в интересах заявителя КОРЖЕНКО В. Н. о признании незаконным и необоснованным протокола обыска от 24.10.2011 года, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Недобуга С.В. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя Корженко В.Н. на действия ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» К.В.П., проводившего 24.10.2011 обыск в домовладении, расположенном по адресу: п. Матвеев Курган, ул. Гвардейская, 26. Ссылаясь на ст. ст. 1, 6, 7, 14 УПК РФ, ст.ст. 182,183 УПК РФ, считает, что обыск произведен с грубыми нарушениями закона.

Своим постановлением от 11 ноября 2011 года Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области оставил жалобу адвоката Недобуга С.В. без удовлетворения, признав проведённый обыск законным и обоснованным, поскольку, в ходе судебного заседания следственные органы предоставили в суд материалы, полностью опровергающие доводы жалобы адвоката.

В кассационной жалобе адвокат Недобуга С.В. пишет, что с постановлением суда он не согласен, так как считает, что обыск был проведен с нарушениями уголовно-процессуального закона. При проведении обыска незаконно были изъяты предметы и вещи, не относящиеся к уголовному делу. Не был выяснен правовой режим жилища, которое принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Корженко Н.В. При производстве данного обыска были нарушены права несовершеннолетнего, так как законным представителям несовершеннолетнего не были разъяснены их права и обязанности, что не отражено в протоколе обыска, на основании изложенного, адвокат Недобуга С.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение другому судье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено. Так как обыск в указанном домовладении производился в присутствии законного представителя несовершеннолетнего Корженко Н.В. – Корженко С.С., а также в присутствии понятых, всем присутствующим при обыске лицам были разъяснены права, что подтверждается подписями в протоколе обыска.

Что касается довода жалобы о том, что в ходе обыска были изъяты личные вещи, не относящиеся к уголовному делу, то, если будет установлен в ходе предварительного следствия, что это вещи не имеют отношения к делу, то они буду возвращены по принадлежности.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда подробно и исчерпывающе мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Матвеево-Курагнского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года по жалобе адвоката Недобуга С.В. в интересах заявителя КОРЖЕНКО В. Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: