Судья Лебедева О.А. Дело № 22-11379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Заякина П.С. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2011 года, которым

ЗАЯКИНУ П. С., отбывающему наказание в Уч-398/12,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заякин П.С. сужден Новочекркасским городским судом Ростовской области от 13 июля 2007 г. по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Азовского городского суда от 07.03.2008 г. осужденный Заякин П.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 9 марта 2007 года.

Конец срока отбывания наказания - 8 марта 2012 года.

Осужденный Заякин П.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Каменского районного суд Ростовской области от 04 октября 2011 года отказано в условно-досрочном освобождении.

В своей кассационной жалобе осужденный Заякин П.С. пишет, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, так как он отбыл практически весь срок наказания. Суд не ссылается на справку о его поощрениях и взысканиях. Все его взыскания погашены, они были получены, когда он ещё находился в колонии для несовершеннолетних и не осознавал всей тяжести содеянного. На данный момент он твердо встал на путь исправления, трудоустроился, погасил имеющиеся взыскания, получил семь поощрений и был переведен на облегченные условия содержания. Администрация учреждения ходатайствовала пред судом о его условно-досрочном освобождении. Принимает меры к погашению имеющегося иска, с учётом которого просит постановление изменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, судом рассматривались.

Суд непосредственно исследовал все имеющиеся в личном деле осужденного документы, в том числе выслушал мнение прокурора и представителя администрации УЧ-398/12.

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как совокупность всех обстоятельств, в том числе и мнение представителя администрации учреждения, хотя он и не возражал против условно-досрочного освобождения Заякина П.С., мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Заякина П.С., полагая, что осужденный не в полной мере доказал своё исправление.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания осужденных является правом суда, а не его обязанностью, для чего требуется наличие тех оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ. И то обстоятельство, что осужденный не согласен с выводами суда, не является основанием для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного и установлено, что делать вывод о том, что Заякин П.С. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд правильно установил, что оснований для условно - досрочного освобождения Заякина П.С., не имеется.

Все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне, нарушений закона при вынесении постановления суда, не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит достаточных и убедительных оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, приведёнными в кассационной жалобе по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, мотивы принятого судом решения указанные в постановлении суда, являются убедительными, поскольку основаны, как на материалах дела, так и на требованиях закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 4 октября 2010 года в отношении ЗАЯКИНА П.С., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: