Судья Ивахник С.И. Дело № 10357/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Овчинникова П.И., кассационные жалобы осужденной Дуда Н.Н., ее защитника – адвоката Колесниковой Ж.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года, которым

Дуда Н.Н., ранее не судимая,

осуждена:

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Дуда Н.Н. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Дуда Н.Н. постановлено исчислять с 17.02.10.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденной Дуда Н.Н. посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуда Н.Н. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном крупном размере, совершенное 17.02.2010 в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дуда Н.Н. вину не признала.

Государственный обвинитель Овчинников П.И в кассационном представлении считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с необоснованным исключением судом из объема обвинения эпизода от 16.01.2010, по которому, по мнению гособвинителя, вина Дуда Н.Н. доказана. Кроме того указывает, что назначенное Дуда Н.Н. наказание является чрезмерно мягким. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденная Дуда Н.Н. в кассационных жалобах считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно квалифицировал ее действия, не принял во внимание, что она является наркозависимым лицом, сама употребляет героин, изъятые при обыске наркотики хранила для личного употребления, но суд необоснованно расценил ее действия по данному эпизоду как приготовление к сбыту наркотических средств; суд не учел, что она работает и одна воспитывает двух несовершеннолетних дочерей, без веских доводов отказал в применении ст.64 УК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной Дуда Н.Н. – адвокат Колесникова Ж.Н. считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно объединил в обвинении Дуда Н.Н. количество наркотического вещества, изъятого у М., поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о едином умысле Дуда Н.Н. или продолжаемом преступлении, направленном на сбыт наркотического вещества; полагает, что действия Дуда Н.Н. необходимо квалифицировать как два самостоятельных преступления. Изъятые в квартире Дуда Н.Н. наркотики хранились для личного употребления, исходя из их количества, ее действия уголовной ответственности не подлежат. Просит приговор изменить, действия Дуда Н.Н. переквалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, выслушал выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дуда Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре и оценил каждое из доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Доводы кассационных жалоб осужденной Дуда Н.Н. и ее защитника о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона не состоятельны: из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационного представления, суд полно, всестороннее и объективно проверил доказательства, представленные стороной обвинения по эпизоду обвинения - покушения Дуда Н.Н. на незаконный сбыт наркотического средства от 16.01.2010: свидетельские показания закупщика М., показания понятых Л. и Р., видеозапись проверочной закупки и другие материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и признал их недостаточными для бесспорного изобличения Дуда Н.Н. в покушении 16.01.2010 на сбыт наркотического средства. Судом также были исследованы доказательства стороны защиты по данному эпизоду: показания осужденной Дуда Н.Н., отрицавшей свой вину по данному эпизоду обвинения, показания свидетелей Г., Т., подтвердивших алиби осужденной Дуда Н.Н. В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности обвинения Дуда Н.Н. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 16.01.10, соответственно, исключил его из обвинения Дуда Н.Н., поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств ее вины в совершении указанного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Судебная коллегия считает, что указанные доказательства в их совокупности, приведенные в приговоре, являются достаточными для признания выводов суда о недоказанности вины Дуда Н.Н. в данном эпизоде обвинения правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденной Дуда Н.Н. и ее защитника о необходимости квалификации действий осужденной как двух самостоятельных преступлений по следующим основаниям. Суд на основе установленного в судебном заседании факта сбыта осужденной Дуда Н.Н. наркотического средства -героин - закупщику М. 17.02.10, исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта № 1130 о том, что героин обнаруженный 17.02.10 в квартире осужденной и героин, выданный закупщиком М. 17.02.10 сходны по качественному составу, могли составлять ранее единую массу, пришел в выводу, что обнаруженное при обыске квартиры подсудимой Дуда Н.Н. наркотическое средство-героин - хранилось ею именно с целью сбыта. Вывод суда о том, что действия Дуда Н.Н. охватывались единым умыслом на сбыт всего количества имеющегося у нее наркотического средства - героина в крупном размере, и ее действия следует квалифицировать как одно преступление по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия считает обоснованным.

Действия осужденной квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации содеянного осужденной Дуда Н.Н. судебная не находит.

Суд должным образом мотивировал назначение Дуда Н.Н. наказания. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельство, смягчающее ее наказание, которым суд признал наличие у Дуда Н.Н. двух малолетних дочерей. Отягчающие наказание Дуда Н.Н. обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения в отношении осужденной Дуда Н.Н. ст. 64,82 УК РФ суд не нашел, не имеется их и у судебной коллегии.

Наказание осуждённой Дуда Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учётом целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на ее исправление. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано с достаточной полнотой. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований полагать его чрезмерно мягким, как утверждается в кассационном представлении, не имеется. Также судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года в отношении Дуда Н.Н. оставить - без изменения, а кассационные жалобы осужденной Дуда Н.Н., ее защитника – адвоката Колесниковой Ж.Н., кассационное представление государственного обвинителя Овчинникова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: