Судья Багдасарян Г.В. Дело № 22- 10312 гор. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М. Судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джиндарян В.А. В.В. на постановление Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 24 мая 2011 года, которым: Приведен приговор Первомайского районного суда города Ростова – на – Дону от 16.09.2005 года в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г., переквалифицированы действия Джиндарян В.А. на ст.111 ч.4 УК РФ( в ред. №26-ФЗ от 7.03.2011 г., снижено наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденный Джиндарян В.А. 14 марта 1968 года рождения обратился в Октябрьский районный суд города Ростова – на – Дону с ходатайством о пересмотре приговора Первомайского районного суда города Ростова – на – Дону от 16 сентября 2005 года, которым Джиндарян В.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 24 мая 2011 года ходатайство Джиндаряна В.А. удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Джиндарян В.А., выражая несогласие с указанным постановлением, просит смягчить назначенное наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Джиндарян В.А. преступления, а также личности осужденного. Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 24 мая 2011 года в отношении Джиндарян В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Джиндарян В.А., обоснованно удовлетворив его ходатайство
ПредседательствующийСудьи