город Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года

кассационные жалобы защитника – адвоката Хмелева С.С. и осужденного Пономарёва К.Н., кассационное представление государственного обвинителя Бондаревой М.А. на приговор Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 29 июля 2011 года, которым

Пономарёв К.Н., ранее судимый:

18.10.200 г. Пролетарским районным судом города

Ростова – на – Дону по ст. 162 ч.3 п.»а,б» УК РФ к 10 годам

лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 28.06.2004 г. приговор приведен в соответствие с

изменениями, внесенными в действующее законодательство: ст.

162 ч3 п.»а» УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г.

Ростова – на – Дону от 4.05.2008 г. условно – досрочно на не

отбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней.

29.10. 2010 г. Октябрьским районным судом города Ростова – на –

Дону по ст.30ч.3,228.1 ч.2 п.»б», 30ч.3,228.1 ч.2 п.»б»,69 ч.3,79 ч.7,

70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без

ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого

режима.

Осужден: по ст. 158 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

По ст.228 ч.1 УК РФ (эпизод от 17.06.2010 г.) к 1 году лишения свободы.

По ст.33ч.5,228 ч.2 УК РФ (эпизод от 24.07.2010 г) к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

по ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.»б» УК РФ (эпизод от 29.07.2010 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29.10.2010 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.07.2010 года, мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения защитника - адвоката Хмелева С.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пономарёв К.Н признан виновным и осужден за кражу и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании Пономарёв К. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Пономарёв К. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия по ст. 30ч.3,228 ч.2 п.»б» УК РФ на ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ так как он является посредником, в чем вину свою признает полностью;

Адвокат Хмелев просит приговор изменить, Пономарева по эпизоду от 29.07.2010 года по ст.30ч.3,228.1 ч.2 п.»б» УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уменьшив назначенное наказание.

Адвокат указывает, что его подзащитный употребляет наркотики, но сбытом никогда не занимался. Пономарев показал, что для личного употребления наркотики он приобретал на трассе М-4. С самого задержания Пономарев оказывал активное сотрудничество с правоохранительными органами.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины его подзащитного в сбыте наркотиков по эпизоду от 29.07.2010 г. Убежден, что данные обстоятельства могут быть признаны судом в качестве смягчающих, активная позиция Пономарёва в раскрытии преступлений существенно снижает степень общественной опасности совершенных преступлений и дает суду все основания для назначения либо минимального наказания, либо наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что, неправильно оценив доказательства по эпизоду от 24.07.2010 года, суд дал ненадлежащую правовую оценку действиям Пономарёва, переквалифицировав его действия со ст. 30ч.3,228.1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 33ч.5,228 ч.2 УК РФ, при этом основываясь лишь на показаниях самого подсудимого.

Из описательно – мотивировочной части приговора надлежит исключить описание судом назначения наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. Указанные нарушения повлекли несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии в деле доказательств вины осужденного в сбыте наркотических средств, неправильной оценке судом доказательств стороны защиты, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением государственного обвинителя о ненадлежащей правовой оценке действий Пономарёва К. по ст. 33ч.5,228 ч.2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду от 24 июля 2010 года.

Показания свидетеля Б. о фактических обстоятельствах оперативно – розыскных мероприятий по эпизодам от 24 и 29 июля 2010 года по фактам приобретения им наркотического средства у Пономарева К. проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в из совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми относимыми и достоверными. В деле нет доказательства наличия у этого лица оснований для оговора осужденного, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его показаниям.

Судом установлено, что по эпизоду приобретения наркотических средств от 24 июля 2010 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий Б. привлек Пономарева К.Н. в качестве посредника для приобретения ему наркотических средств, для личного употребления. Доводы Пономарева К., о том, что он помог Б. приобрести наркотическое средство, за деньги Б. ничем не опровергнуты.

Свидетель П. также подтвердил показания осужденного о том, что они ездили в гор. Шахты, где Пономарев К. приобрел наркотики.

Оснований для признания оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в отношении Пономарёва К.Н незаконными, не имеется. Не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применения незаконных методов ведения следствия.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей Л., свидетелей П., Б., Г., З., К., П, П., результатов осмотра и прослушивания фонограммы с аудиозаписью оперативного мероприятия «проверочная закупка», заключений эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Пономарёва К.Н. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Л., незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильно квалифицировав действия Пономарёва К. по ст. 158 ч.1, 228 ч.1, 33ч.5,228 ч.2, 30ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно – процессуального закона, а только такие, какие повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Содержание и полнота изложения в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношение осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и для правильной квалификации действий осужденного.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Пономарева К. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.60,69 ч.3,69 ч.5 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы адвоката коллегия не усматривает существенных оснований для признания наличия в действиях Пономарёва К. обстоятельств, смягчающих наказание, а также для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 29 июля 2011 года в отношении Пономарёва К.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Хмелева С.С., кассационное представление государственного обвинителя Бондаревой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи