ЗАХАРЕНКОВ А.В., судимый,

Захаренков А.В. признан виновным в совершении 7 октября 2010 года в гор. Шахты Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.Е.Г., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В суде виновным себя не признал.

В своих кассационных жалобах утверждает о незаконности и несправедливости своего осуждения, что на предварительном следствии оговорил себя в результате психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции, что явка с повинной написана под диктовку оперативных работников, что на свидетелей обвинения в ходе расследования и судебного разбирательства было оказано давление, что вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, в том числе О.В.Ф., который сам мог иметь причастность к смерти потерпевшей, что после его расставания с потерпевшей и её встречей с О.В.Ф. прошел большой промежуток времени, когда она могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, что заключения экспертиз и показания эксперта по делу не подтверждают его вины, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено необъективно и с нарушением его процессуальных и конституционных прав. Просит приговор отменить.

Государственный обвинитель Попова Ю.В. в своем кассационном представлении просит приговор отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судом доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий осужденного, коллегия находит несостоятельными. Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Как установлено судом, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшей на бытовой почве, в состоянии простого алкогольного опьянения и при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений ст.ст. 26, 28, 37 и 39 УК РФ. В деле нет доказательств доводам осужденного о причинении вреда здоровью Т.Е.Г. при иных обстоятельствах, нежели при установленных судом в приговоре.

Вывод суда о виновности Захаренкова А.В.соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года).

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Осужденный обеспечен профессиональным защитником на предварительном следствии и в суде. Судом проверены доводы осужденного о самооговоре на предварительном следствии, которые обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, приведенной в кассационных жалобах осужденного, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года в отношении ЗАХАРЕНКОВА А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.