Судья Попов С.А. Дело № 11395 гор. Ростов-на-Дону 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Айсандыровой Ф.Ю. судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева Р.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года, которым Зайцев Р. В., судимый 14 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 июня 2011 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 1 сентября 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Зайцева Р.В., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Зайцев осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, неправмерное завладение автомобилем С. П.Е. без цели хищения и незаконное приобретение и хранение нарктического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере. Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах 31 августа 2011 года в Ростовской области. В судебном заседании Зайцев Р.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Зайцев Р.В. просит приговор изменить, полагая наказание чрезмерно суровым, и смягчить назначенное наказание до минимально возможного. В обоснование этого ссылается на признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Зайцева Р.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Зайцева Р.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Зайцеву Р.В. наказание соответствует общественной опасности содеянного, требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ. Из доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были учтены при назначении наказания. Данных об активном способствовании раскрытию преступления материалы дела не содержат. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом достаточным образом мотивирован в приговоре. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года в отношении Зайцева Р. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи