Судья Ольховатова Л.В. Дело № 10361/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А., кассационные жалобы осужденного Шевердяева А.В. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 4 октября 2011 года, которым

Шевердяев А.В., ранее судимый приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 16.03.2010 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен 27.10.2010, осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, без ограничение свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере тридцать тысяч рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Шевердяеву А.В. постановлено исчислять с 4.10.2011, с зачетом в срок отбывания наказания времени заключения его под стражей со 2.09.2010 по 4.10.2011.

Меру пресечения Шевердяеву А.В. постановлено оставить в виде заключения под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Шевердяева А.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевердяев А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере (2 эпизода).

Преступления совершены в 2010 году в Тацинском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шевердяев А.В. вину признал частично.

Государственный обвинитель Беликова И.А. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно- процессуального закона и несправедливости приговора. Указывает, что приговор является чрезмерно мягким, при наличии рецидива в действиях Шевердяева А.В. ему назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Шевердяев А.В. считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд односторонне оценил доказательства; выводы суда основаны на предположениях; в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту. Все свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, свидетели К. и В. в суде путались в показаниях, свидетель К. дал ложные показания; оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, их результаты не могут являться доказательствами по делу; закупщик спровоцировал осужденного на совершение преступления; в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона; сотрудники ОВД оказывали давление на него; суд необоснованно отклонил заявленные Шевердяевым А.В. ходатайства. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях, поданных осужденным Шевердяевым А.В. на кассационное представление государственного обвинителя, указывается, что стороной обвинения не учтено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, нарушен порядок передачи их результатов следователю, судом нарушены правила оценки доказательств, утверждается, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушал выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шевердяева А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора не состоятельны: из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденного Шевердяева А.В. о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Основанием к проведению оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Шевердяева А.В. послужил тот факт, что в распоряжении оперативных служб ОВД по Тацинскому району Ростовской области имелась устойчивая оперативная информация о сбыте мужчиной по кличке «Пес», являющимся Шевердиевым А.В., проживающим на определенному кругу лиц наркотических средств – героина, марихуаны, о чем дали показания в судебном заседании свидетели Д., С., являющиеся сотрудниками ОВД. Полученные оперативные сведения проверены в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены надлежащим лицом. Материалы, полученные оперативными сотрудниками, в установленном порядке переданы следственному органу. Результаты проверочных закупок проверены и закреплены путем следственных допросов участвовавшего в них К., понятых, экспертными исследованиями изъятых наркотических средств, осмотром вещественных доказательств, просмотром видеозаписи проверочных закупок, поэтому отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Как видно из материалов дела, сотрудники оперативных служб ОВД не применяли в отношении Ш. противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств. Материалы дела свидетельствуют о наличии у Шевердяева А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений. В связи с этим доводы кассационных жалоб осужденного Шевердяева А.В. о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фальсификации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд проверил и критически оценил версию осужденного Шевердяева А.В. о том, что он действовал в интересах приобретателя, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства. Судом установлено. что Шевердяев А.В. изначально располагал информацией об источниках приобретения таковых средств и возможностью их получения. Осуществляя свой преступный умысел на сбыт наркотических средств, сам назначал место и время встречи с покупателем. Указанные обстоятельства подтверждаются самим фактом совершения Шевердяевым А.В. в определенный период времени неоднократно действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также содержанием записи контроля проверочных закупок, свидетельствующей о его активной роли в переговорах с закупщиком относительно времени, места встречи, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей К., С.

Суд правильно оценил показания свидетелей обвинения по делу, в том числе К. и В., выступавших в качестве понятых при проведении проверки показаний Шевердяева А.В. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку свидетели, в том числе выступавший в роли закупщика при проведении проверочных закупок К., давали показания в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, недостоверности их показаний, не имеется.

Суд полно и объективно проверил доводы осужденного Шевердяева А.В. о том, что сотрудники ОВД оказывали на него давление в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий он подписал под угрозами со стороны сотрудника ОВД Д., следствие проводилось с нарушением требований УПК РФ и нашел их неубедительными, поскольку допросы Шевердяева А.В. и другие следственные действия с его участием проводились в присутствии адвоката, вина Шевердяева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденный Шевердяев А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был обеспечен помощью защитника как в досудебной стадии, так и в суде, ему была обеспечена возможность защищаться всеми предусмотренными законом способами и средствами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом не допущено нарушений права Шевердяева А.В. на защиту.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб осужденного Шевердяева А.В. о наличии у суда обвинительного уклона, одностороннем исследовании доказательств, являются несостоятельными: из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные осужденным Шевердяевым А.В. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел замечания Шевердяева А.В. на протокол судебного заседания и отклонил их мотивированными постановлениями от 31 августа 2011 года, 26 сентября 2011 года, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд должным образом мотивировал назначение Шевердяеву А.В. наказания. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельство, смягчающее его наказание, которым суд признал наличие на иждивении у Шевердяева А.В. малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Шевердяева А.В. рецидива преступлений.

Наказание осуждённому Шевердяеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, 66, 68 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований полагать его чрезмерно мягким, как утверждается в кассационном представлении, не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ).

В то же время судебная коллегия в силу требований Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» считает необходимым применить ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Шевердяеву А.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 4 октября 2011 года в отношении Шевердяева А.В. изменить: окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца со штрафом в 30 тысяч рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шевердяева А.В., кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: