Судья Кравченко С.М. Дело № 11308/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу подсудимого Скорых В.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

Скорых В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 25 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление подсудимого Скорых В.А. посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Скорых В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года продлен срок содержания подсудимого Скорых В.А. на 3 месяца до 25 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимый Скорых В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не исследованы фактические и правовые основания для продления меры пресечения, обоснованность ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимых под стражей не проверена, просит отменить решение суда о продлении меры пресечения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимых, в том числе Скорых В.А., под стражей, суд исходил из того, что избранная в отношении них мера пресечения является законной и обоснованной. Суд принял во внимание неизменность обстоятельств, послуживших основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть предъявленного им обвинения и сделал вывод, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством как позволяющие суду продлить сроки содержания подсудимых под стражей. Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого Скорых В.А. рассмотрен в присутствии его самого и его защитника – адвоката Чернокнижникова Ю.В., всем участникам процесса была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству государственного обвинителя по вопросу продления срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимых, в том Скорых В.А. под стражей обоснованы не только степенью тяжести преступлений, в совершении которых им предъявлено обвинение, но и иными обстоятельствами, подлежащими учету при рассмотрении вопроса по мере пресечения, направлены на обеспечение нормального хода судопроизводства по уголовному делу. Решение о продлении срока содержания Скорых В.А. под стражей принято в судебном заседании с соблюдением судебной процедуры, суд исследовал фактические и правовые основания продления меры пресечения, представленные стороной обвинения, а также доводы стороны защиты. Выводы суда основаны на самостоятельных оценках существенных обстоятельств, приведенных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Полагая, что суд верно установил фактические и правовые основания продления срока содержания подсудимых под стражей, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, обеспечивающим соразмерность ограничений прав Скорых В.А., связанных с продлением срока его содержания под стражей, и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания подсудимого виновным в совершении преступлений, может быть назначено. Очередное продление срока содержания Скорых В.А. под стражей судебная коллегия не может расценивать как чрезмерное ограничение прав и свобод подсудимого, поскольку суд не освобождается от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Судом учтено, что в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд вправе по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях продлить срок содержания подсудимой под стражей не более чем на 3 месяца.

Таким образом, суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении Скорых В.А., продлил срок его содержания под стражей на период рассмотрения дела судом до 25 февраля 2012 года в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при продлении срока содержания Скорых В.А. под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы подсудимого Скорых В.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года в отношении Скорых В.А.- оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Скорых В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: