продлён срок содержания подсудимого Гулевича Д.Ю. под стражей на 1 месяц, а всего до трёх месяцев, т.е. до 18 января 2012 года.

Указанным постановлением прекращён особый порядок судебного разбирательства и назначено открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении Гулевича Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Этим же постановлением срок содержания под стражей Гулевича Д.Ю. продлён на 1 месяц, а всего до трёх месяцев, т.е. до 18 января 2012 года.

Выражая несогласие с указанным постановлением, подсудимый в поданной им кассационной жалобе считает постановление незаконным, необъективным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Утверждает, что продление срока содержания под стражей является нарушением действующего законодательства. Считает, что суд нарушил его права на защиту, удовлетворив его ходатайство об отказе от адвоката Аветисьянц А.Г. и предоставлении ему адвоката Хачатрян Г.А., но продолжив рассматривать дело с участием защитника Аветисьянц А.Г.. Просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить, а дело отправить в суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений подсудимого, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия считает, что на основе всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого и с преступлением, в совершении которого он обвиняется, суд 1 инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 231, 255 УПК РФ продлил Гулевичу Д.Ю. срок содержания под стражей.

Постановление суда содержит мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей на 1 месяцев, а всего до трёх месяцев, т.е. до 18 января 2012 года. С учётом тяжести предъявленного Гулевичу Д.Ю. обвинения, данных о его личности, коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы подсудимого о незаконности избрания ему этой меры пресечения.

Надуманными и не подлежащими удовлетворению коллегия находит и доводы осужденного о нарушении его права на защиту.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с тщательным изучением представленных материалов, процедура принятия решения в порядке ст.ст. 231, 255 УПК РФ соблюдена.

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2011 года в отношении Гулевича Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.