Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22-11304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кор-нейчика Г.Ф. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2011г., которым

Корнейчик Г.Ф., ранее 09.09.2011г. судимый по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден по 3 эпизодам по ст.69 ч.5 УК РФ окон-чательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22.08.2011г.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Манченко А.С., в интересах осужденного Корнейчика Г.Ф., просившего приговор суда изменить, мнение представителя потерпевшего Ромашковой Г.В. просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. не поддержав-шего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Корнейчик Г.Ф. был признан виновным и осужден за 4 эпизода мошенничества совершенного путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, совер-шенные при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Корнейчик Г.Ф. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный не согла-шается с приговором суда и просит его отменить. По его мнению, выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. В жалобе он анализирует доказательства по делу и делает вывод о своей невиновности в инкриминируемых ему преступлениях. Далее в жалобе осужденный заявляет, что преступление совершил в силу тяжелых жизнен-ных обстоятельств и раскаивается в содеянном. Кроме того, считает наз-наченное ему наказание, чрезмерно суровым.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Зоновым О.В. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жа-лобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Корнейчика Г.Ф. и ее адвоката, против которого не возражали представитель потерпевшего и государственный об-винитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом поряд-ке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Корнейчика Г.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Корнейчика Г.Ф., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

Как следует из протокола судебного заседания, при постановлении приговора в порядке особого производства, подсудимому Корнейчику Г.Ф., разъяснялось, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть им обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Корнейчик Г.Ф. будучи об этом предупрежден, просил суд о рассмотре-нии его дела в порядке особого производства.

Таким образом, доводы изложенные осужденным Корнейчик Г.Ф. в кас-сационной жалобе о его невиновности в инкриминируемых преступлениях, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Корнейчику Г.Ф. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания, как за совершенные преступ-ления, так и по совокупности преступлений, является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2011г., в отношении Корнейчика Г.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнейчика Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи