Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-11166/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Юрченко В.Е.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года, которым

приговор Ростовского областного суда от 09.03.2004г в отношении СКОРОБОГАТЬКО Ф.Т., приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г: его действия переквалифицированы по эпизоду грабежа от 27.04.2003г на ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г 26-ФЗ со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, снижено до 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скоробогатько Ф.Т. отбывает наказание по приговору от 9 марта 2004 года с осуждением по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.226 ч.3 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002г к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено к отбыванию 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебного решения и снижении наказания по ст.ст. 158 и 161 УК РФ, учесть наличие смягчающего обстоятельства- наличия малолетнего ребенка, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что он официально не трудоустроен, указание на предыдущую судимость, заменить указание на опасный рецидив на рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Скоробогатько отбывает наказание за преступления, предусмотренные ст. 105 ч. 2, ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996г, 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.2003г, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в ред. ФЗ от 31.10.2002г, 226 ч.3 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.2003г. По статье 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ действия осужденного, совершенные 5 ноября 2001 года, в приговоре от 9 марта 2004 года квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, наказание по названной статье в виде лишения свободы предусматривалось до 5 лет, но не от 2 до 6 лет, как полагает осужденный.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в ст.158 ч.2 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного, суд правильно принял решение о квалификации содеянного по статьям 161 ч.2 и 158 ч.2 УК РФ новым уголовным законом и снизил наказание. Соответственно снижено и окончательное по совокупности преступлений наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осужденного на наличие малолетнего ребёнка, необходимость исключения указаний на отсутствие официального места работы, об изменении вида рецидива рассмотрению не подлежат, поскольку такие вопросы на стадии исполнения приговора в порядке ст.397 УПК РФ не разрешаются.

При таком положении судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановления суда не усматривает и полагает отклонить доводы кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года в отношении Скоробогатько Ф.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи