г. Ростов –на- Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Роменского А.А.,

При секретаре Трескове А.П.,

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова В.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2011 года, которым

Некрасов В. А., ранее судимый

1)15.12.2008 г. Таганрогским городским судом РО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку 11.06.2009г.

2) 8.02.2010г. Таганрогским городским судом РО по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку 6.05.2011 г.

осужден по ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 15.09.2011 года по 28.10.2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н. объяснения адвоката Тараевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Некрасова В.А. изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Некрасов В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества К. А.В. 15.06.2011 года на общую сумму 2450 рублей; за покушение на тайное хищение чужого имущества из жилища К. А.В. 15.06.2011 года на общую сумму 1177 рублей.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Некрасов В.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Некрасов В.А. обжаловал приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. Просит приговор изменить, снизить ему назначенное наказание, применить требования ст.68 ч.3 УК РФ, так как он вину признал, имел явки с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Некрасова В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Некрасова В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Смягчающие вину осужденного обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного, правильно квалифицировав действия Некрасова В.А. по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Доводы осужденного Некрасова В.А. о применении к нему требований ст.68 ч.3 УК РФ не имеется, кроме того разрешение данного вопроса является правом, а не обязанностью суда.

С учетом данных о личности осужденного оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) в отношении Некрасова В.А. не имеется.

В тоже время приговор в отношении Некрасова В.А. подлежит изменению.

Федеральным законом №420 от 7.12.2011 года в ст.69 ч.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом данных изменений приговор в отношении Некрасова В.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2011 года в отношении Некрасова В. А. изменить:

заменить указание на применение требований ст.69 ч.3 УК РФ на указание о применении требований ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи