Судья Лебедева О.А. № 11382 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И., при секретаре Сукач В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ивницкой М.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ивницкой М. В. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 25.07.2011 года, возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти ребенка. Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав пояснения представителя заявителя Ивницкого Ю.П., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Ивницкая М.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела № 2010217901 от 25.07.2011 года, в которой просила суд отменить постановление о прекращении уголовного дела, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в смерти её ребенка. Суд своим постановлением от 16.11.2011 года отказал Ивницкой М.В. в удовлетворении её жалобы. Не согласившись с постановлением суда, Ивницкая М.В. обжаловала его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда. В своей жалобе она указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По мнению заявителя, суд не проверил законность и обоснованность действий дознавателя. Суд не выполнил указание суда второй инстанции, отменившего ранее незаконное постановление об отказе в приеме ее жалобы. В материалах уголовного дела, которое прекратил дознаватель, есть все доказательства вины врачей, действия которых привели к смерти ее неродившегося ребенка. Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд 1 инстанции обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя Ивницкой М.В., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам с точки зрения их достаточности и допустимости или недопустимости, а также делать выводы о доказанности или недоказанности вины. Отказывая Ивницкой М.В. в удовлетворении жалобы, судом 1 инстанции обоснованно принято во внимание данное обстоятельство. Оценка собранных материалов по уголовному делу относительно их полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, подлежат разрешению в ходе дознания, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, копия постановления направлена Ивницкой М.В.. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года по жалобе заявителя Ивницкой М. В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи