Судья Коркишко А.И. № 11517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Россомаха А.В. в интересах подсудимого Гладышева Ф.Л. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года, которым подсудимому

Гладышеву Ф. Л.,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гладышев Ф.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.4 п. «б» УК РФ.

Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года продлен срок содержания под стражей Гладышева Ф.Л. на основании ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 12 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Россомаха А.В. представляющий интересы подсудимого Гладышева Ф.Л. не согласился с указанным постановлением о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей и просит ее отменить. В обоснование позиции указывает, что срок содержания Гладышева Ф.Л. под стражей продлен судом незаконно. Общий срок содержания Гладышева Ф.Л. с учетом продления составит 19 месяцев. В постановлении суда отсутствуют фактические обстоятельства на основании которых сделан вывод суда о продлении меры пресечения, мотивы принятого решения также не изложены. В силу ст. 97 УПК РФ, суд, в постановлении, должен указать, помимо тяжести преступления, не только основания, перечисленные в упомянутой выше правовой норме, но и существование достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, или может воспрепятствовать производству по уголовному делу, указанным в решении способом. Суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а так же доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Постановление суда этим требованиям не отвечает. Вывод суда о том, что при изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, не основан на конкретных обстоятельствах и не подтверждается доказательствами, свидетельствующими о наличии таких обстоятельств. К моменту вынесения оспариваемого постановления, допрошены в судебном заседании потерпевший и все свидетели стороны обвинения и стороны защиты, оглашены и исследованы материалы дела. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Гладышев Ф.Л. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений. Основания избрания меры пресечения в отношении Гладышева Ф.Л. не изменились, продление срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований ст. 255 УПК РФ, права участников процесса не нарушены.

Очередное продление срока содержания Гладышеву Ф.Л. под стражей судебная коллегия не может расценивать как нарушение прав и свобод подсудимого, так как требования ч.3 ст.255 УПК РФ соблюдены и установлен конкретный срок, до которого действует мера пресечения в виде содержания под стражей. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гладышева Ф. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Россомахи А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: