Судья Долгова О.М. Дело № 9898/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаплевского М.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гаплевского М.Н.,

о приведении приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2010 в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления защитника осужденного Гаплевского М.Н.- адвоката Бадаляна Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2010 Гаплевский М.Н. осужден по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 167 ч.2 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию было присоединено частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 и определено окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев и 15 суток, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Гаплевский М.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока отбывания назначенного наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гаплевский М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Окончательное наказание Гаплевскому М.Н. по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2010 назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010. Однако постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года необоснованно отказано в приведении приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 в соответствие с действующим уголовным законом.

Учитывая, что приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2010 не может быть приведен в соответствие с действующим уголовным законом, окончательное наказание по нему Гаплевскому М.Н. не может быть назначено до приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, дополнительно проверить доводы сторон и на основе полного, всестороннего и объективного их исследования принять законное и обоснованное решение по существу ходатайства Гаплевского М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в отношении Гаплевского М.Н. -отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: