Судья Напалков С.В. Дело № 22-10510

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кутаева И.Б. в интересах осужденного Акматова Р.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2011 года, которым

АКМАТОВ Р.Б., ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 октября 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Кутаева И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акматов Р.Б. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение из магазина «М» сигарет на общую сумму 1393 рубля, совершенное 31 июля 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акматов Р.Б. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Акматова Р.Б. его защитник адвокат Кутаев И.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать действия подзащитного на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо видел, как Акматов Р.Б. проникал в магазин и похищал имущество, а задержан он был сотрудниками полиции уже после совершения преступления.

Кроме того, адвокат полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку только его признание способствовало раскрытию преступления, он явился с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, а потерпевшая претензий к Акматову Р.Б. не имела и не настаивала на заключение его под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Акматова Р.Б. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Акматовым Р.Б., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Акматов Р.Б. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий осужденного не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может обжаловаться в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции должным образом мотивировано назначение Акматову Р.Б. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2011 года в отношении Акматова Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката Кутаева И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: