Курганова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



Судья Харьковский А.А. Дело № 11078/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Кургановой Н.В. – адвоката Малюковой О.С. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года, которым

Курганова Н.В., ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кургановой Н.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения осужденной Кургановой Н.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Кургановой Н.В. постановлено исчислять с 24 октября 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления защитника осужденной Кургановой Н.В. - адвоката Малюковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 2.09.2011 и 8.09.2011 в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курганова Н.В. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденной Кургановой Н.В. – адвокат Малюкова О.С. считает приговор несправедливым, а наказание не соответствующим тяжести преступлений, личности осужденной. Обосновывая свои доводы, указывает, что в приговоре не отражено, что Курганова Н.В. не состоит на учете у нарколога и психолога, судом не принято во внимание отсутствие у нее судимостей, что она частично загладила вред, причиненный потерпевшей, добровольно возвратив часть похищенного имущества, суд не учел, что потерпевшие не присили для осужденной наказания, связанного с лишением свободы, суд не отразил в приговоре, почему он посчитал невозможным назначить условное наказание, несмотря на то, что защита ходатайствовала о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить условное наказание, что отвечало бы требованиям социальной справедливости, создало возможность для исправления Кургановой Н.В. без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.-

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кургановой Н.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Кургановой Н.В., и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Курганова Н.В. обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявления, ей были разъяснены и понятны.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе защитника, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, суд должным образом мотивировал назначение Кургановой Н.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая вину в содеянном, признала полностью, чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом в качестве смягчающих ее ответственность обстоятельств. Отягчающих наказание Кургановой Н.В. обстоятельств судом не установлено. Во вводной части приговора указано, что Курганова Н.В. ранее не судима. Уголовный закон не предусматривает в качестве обстоятельства, которое обязательно должно учитываться судом при назначении наказания, факт состояния на учете у психиатра или нарколога, в связи с чем отсутствие указания в приговоре на данные сведения, не свидетельствуют о том, что суд недостаточно полно исследовал личность осужденной, и не влияют на законность приговора. Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. При этом закон не требует мотивировать в приговоре причины, по которым он считает невозможным назначить условное осуждение.

При таком положении судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, как указывается в кассационной жалобе защитника осужденной, не имеется.

Суд правильно разрешил в приговоре вопрос о заявленных по делу гражданских исках, при этом суд учел, что часть похищенного имущества изъята у осужденной Кургановой Н.В. в ходе предварительного следствия и возвращена потерпевшим.

Судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденной Кургановой Н.В. в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года в отношении Кургановой Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной Кургановой Н.В. – адвоката Малюковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: