г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Трескове А.П.,

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Маториной О.А., кассационной жалобе осужденной Соболевой Л.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года, которым

Соболева Л. А, ранее не судимая

осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 9 декабря 2010 года по 12 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н. объяснения осужденной Соболевой Л.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Тараеву И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. полагавшей приговор в отношении Соболевой Л.А. изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соболева Л.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,9 грамма в крупном размере 30 августа 2010 года; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 110, 45 грамма в особо крупном размере 9 декабря 2010 года.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Соболева Л.А. виновной себя не признала.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, государственный обвинитель Маторина О.А., осужденная Соболева Л.А. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что приговор суда незаконный и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона несправедливостью назначенного Соболевой Л.А. наказания. В качестве смягчающего наказание Соболевой Л.А. обстоятельства было признано изобличение других соучастников преступления (протокол допроса Соболевой Л.А. в качестве подозреваемой т. 1 л.д. 146-147) со ссылкой на ст.62 УК РФ. Назначенное Соболевой Л.А. наказание является несправедливым.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Соболева Л.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и домыслах. Считает, что поведение сотрудников оперативных служб, закупщика Щ., свидетелей К., Т. и других причастных лиц является неправомерным, ее оговорили в совершении преступлений. 30.08.2010 года около 19 часов на улице возле нее остановилось такси, из которого вышла знакомая К. Е.С., у которой они ранее снимала квартиру и осталась должна ей деньги. К. напомнила ей о долге, стала ей угрожать расправой, после чего уехала. Позже ей стало известно, что в отношении К. возбуждено уголовное дело и чтобы избежать ответственности она дала показания о том, что якобы она (Соболева) 30.08.2010 года продала ей наркотики. Аудио-, видеозаписи проводившейся в этот день «проверочной закупки» не содержат никакой информации, подтверждающей то, что она что-либо передавала К. или разговаривала с ней о наркотиках. С К. у нее ранее сложились неприязненные отношения из-за того, что та состояла в интимной связи с ее гражданским мужем. Показания свидетелей Щ., К., Т., противоречивы, они являются заинтересованными лицами, оговаривают ее, так как сами желают избежать уголовной ответственности. По эпизоду от 9.12.2010 года закупщик Щ. звонил ей на протяжении 6 часов, уговаривал приехать к нему для употребления наркотиков. Она приехала к нему, из сухого героина приготовила раствор, он ей помогал. Часть она употребила сама, часть отдала Щ.. Тот сказал, что у него не хватает денег за эту часть, пообещал отдать после работы. Она вышла в подъезд и была задержана. Таким образом, у нее не было умысла на сбыт наркотиков, она помогала в их приобретении, однако в приговоре суда сделан противоположный вывод. Судом неверно оценено заключение эксперта, согласно которому выданный Щ.героин массой 2,7 грамма в перерасчете на сухой остаток составляет 0,0486 грамма, ее действия в этой части должны квалифицироваться по ст.33, ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения возраста 14 лет ее детьми. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол личного обыска, протокол обыска, заключения экспертов, постановление о предоставлении результатов ОРМ, протокол осмотра предметов, вещественные доказательства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд с соблюдением требований ст.240 УПК РФ надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам государственного обвинителя в материалах дела не имеется подтверждения того, что Соболева Л.А. способствовала изобличению других соучастников преступления. В уголовном деле помимо протокола допроса в качестве подозреваемой Соболевой Л.А. нет иных данных свидетельствующих о том, что она оказала помощь органам следствия в раскрытии преступления, нет приговоров либо иных документов в отношении иных лиц, которые были бы изобличены в совершении преступлений с помощью Соболевой Л.А.. В постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 6.04.2011 года, указано, что выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотические средства Соболевой Л.А.. Сама Соболева Л.А. от дачи показаний отказалась (т.2 л.д.65-66), обвинение Соболевой Л.А. предъявлено без указания на предварительный сговор с иными лицами. При таких обстоятельствах оснований для применения к осужденной положений ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Доводы Соболевой Л.А. об отсутствии в ее действиях состава преступлений опровергнуты показаниями свидетелей Щ. А.В., Т., К. давших показания, изобличающие ее в совершении преступлении. Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами, исходя из их последовательности и отсутствия у свидетелей оснований для оговора осужденных, а равно иной личной заинтересованности в исходе дела. Допрос этих свидетелей проведен судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Права осужденной и принцип непосредственного исследования доказательств судом не нарушен.

Доводы осужденной Соболевой Л.А. о незаконности ее личного обыска и обыска проведенного в квартире ее тети, являются необоснованными. Личный досмотр произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых одного пола с осужденной, досмотр произведен лицом одного пола с осужденной. В ходе досмотра обнаружены вещественные доказательства по делу. В судебном заседании допрошены свидетели К. Е.С., Г. Ж.П., Г. И.В., Л. О.В. присутствовавшие при личном досмотре Соболевой Л.А., которые подтвердили законность проведенных действий в этой части.

Обыск в жилище по адресу г.Таганрог, проведен на основании судебного решения (т.1 л.д.56), в присутствии понятых К. Е.С., И. Р.А.. Доводы осужденной о том, что она зарегистрирована по другому адресу не могут служить основанием для признания обыска незаконным. Требования закона при проведении обыска соблюдены, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Заключение эксперта №14 от 31.01.2011 года изучено в ходе судебного заседания. Судом данному доказательству дана надлежащая оценка, с которой согласна и судебная коллегия.

Не имеется оснований полагать, что со стороны закупщиков по делу имели место провокации, поскольку оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки полученной информации о сбыте наркотических средств. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что умысел у осужденной на сбыт наркотических средств имелся и был сформирован независимо от деятельности закупщиков.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновной, правильно квалифицировав действия Соболевой Л.А. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В то же время Федеральным законом №420 от 7.12.2011 года в ст.69 УК РФ внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом данных изменений приговор в отношении Соболевой Л.А. подлежит изменению, а назначенное ей наказание подлежит снижению.

При назначении наказания Соболевой Л.А. учтены все обстоятельства, смягчающие ее наказание. Согласно ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Как видно из представленных материалов Соболева Л.А. осуждена за совершение особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и имеющих повышенную общественную опасность на срок свыше 5 лет. Перечисленные обстоятельства не дают оснований для применения требований данной статьи в отношении осужденной Соболевой Л.А..

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года в отношении Соболевой Л. А. изменить:

заменить указание на применение требований ч.3 ст.69 УК РФ на указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), путем частичного сложения наказаний назначить ей наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Соболевой Л.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи