г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кирюхина И.Ю. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кирюхина И.Ю. на незаконные действия следователя СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области Барашева В.Т. вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирюхина И. Ю.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кирюхин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по г.Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области Барашева В.Т. вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о применении недозволенных методов ведения следствия в ходе раскрытия преступления.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

На судебное постановление Кирюхин И.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. В своей жалобе указывает, что суд не принял во внимание его доводы. Он обжаловал постановление, которое не имеет никакого отношения к делу, по которому он осужден, в жалобе он указывал, что настаивает на своем личном участии в рассмотрении жалобы, но судом это не учтено, что нарушило его права и интересы.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из текста судебного постановления, суд отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку порядок принесения жалоб, предусмотренный ст.125 УПК РФ заявитель Кирюхин И.Ю. приводит доводы, которые свидетельствуют о незаконности данного приговора.

Судом 1 инстанции отказано в принятии жалобы Кирюхина И.Ю. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому доводы заявителя о том, что нарушено его право на личное участие в рассмотрении жалобы являются необоснованными, так как жалоба по существу не рассматривалась.

Суд 1 инстанции с учетом доводов изложенных в жалобе, обоснованно принял решение об отказе в ее приеме, так как по делу, обжалуемому заявителем, постановлен приговор. С выводом об отказе в приеме жалобы судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кирюхина И. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи