Судья Крохин В.И. № 11536

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Крат А.В. в интересах подсудимого Литвинцова Р.Н. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года, которым подсудимому

Литвинцову Р. Н.,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав пояснения адвоката Крата А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литвинцов Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года продлен срок содержания под стражей Литвинцова Р.Н. на основании ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 28 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Крат А.В. представляющий интересы подсудимого Литвинцова Р.Н. не согласился с указанным постановлением о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей и просит ее отменить. В обоснование позиции указывает, что срок содержания Литвинцова Р.Н. под стражей продлен судом незаконно. Со дня поступления уголовного дела в суд шесть месяцев не истекли, поэтому суд был не вправе, оставляя Литвинцова под стражей, продлевать меру пресечения. Суд вправе был избирать меру пресечения в отношении подсудимого. Заявив ходатайство о продлении срока содержания под стражей, прокурор не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Ранее, при вынесении приговора в отношении Литвинцова Р.Н., суд отменил ему меру пресечения подписку о невыезде на содержание под стражу. Суд назначил наказание 2 года лишения свободы и взял под стражу Литвинцова Р.Н. в зале суда. 22 ноября 2011 года кассационная коллегия по уголовным делам приговор отменила, следовательно, правовых оснований для содержания под стражей не осталось. Новых оснований для избрания, продления меры пресечения прокурор не указал. Право подсудимого на защиту нарушено, так как подсудимый был лишен возможности оспаривать заявленное обвинителем ходатайство, по причине того, что сам обвинитель эти основания в судебном заседании не указал. Однако суд, принимая решение, указал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а именно обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, а также тем, что мера пресечения была продлена Ростовским областным судом и продлена обоснованно. Подсудимый и защитник не могли представить суду возражения, так как эти обстоятельства в судебном заседании не обсуждались, не могли оспариваться, на них не могли быть представлены возражения, так как сторонами не заявлялись и не могли быть известны стороне защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Литвинцов Р.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений. Основания избрания меры пресечения в отношении Литвинцова Р.Н. не изменились, продление срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований ст. 255 УПК РФ, права участников процесса не нарушены.

Очередное продление срока содержания Литвинцову Р.Н. под стражей судебная коллегия не может расценивать как нарушение прав и свобод подсудимого, так как требования ч.3 ст.255 УПК РФ соблюдены, все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В тоже время судебная коллегия учитывает, что определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2011 года Литвинцову Р.Н. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 22 декабря 2011 года. Согласно требованиям ст.255 ч.3 УПК РФ продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Литвинцов Р.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления и продление срока его содержания под стражей возможно на срок не более чем на 3 месяца. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2011 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Литвинцова Р. Н. изменить:

указание о продлении Литвинцову Р.Н. срока содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 28 мая 2012 года включительно, заменить указанием о продлении ему срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 марта 2012 года включительно.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу адвоката Крат А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: