г. Ростов –на- Дону 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Борисова Р.Ю. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителя Борисова Р. Ю. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия РОВД Усть-Донецкого района Ростовской области выразившихся в не рассмотрении его заявления о совершении преступления в феврале 2009 года по факту кражи мобильного телефона.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя Борисова Р.Ю. в связи с отказом заявителя от доводов жалобы.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Борисов Р.Ю. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда, просит постановление суда отменить. В судебном заседании по его жалобе он был вынужден отказаться от доводов жалобы, так как за день до заседания суда к нему были применены недозволенные методы со стороны сотрудников полиции Усть-Донецкого РОВД, а именно психологическое давление, его попросили отказаться от доводов жалобы, он чувствовал угрозу для своей жизни.

На кассационную жалобу Борисова Р.Ю. помощником прокурора Усть-Донецкого района поданы возражения, согласно которым постановление суда является законным и обоснованным. При вынесении судом постановления каких-либо нарушений требо­ваний уголовно-процессуального законодательства не усматривается. В су­дебном заседании осужденный Борисов Р.Ю. добровольно заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от дово­дов жалобы. Каких-либо иных ходатайств, в частности о том, что сотрудни­ками полиции на него было оказано психологическое давление, им заявлено не было. Доказательств, подтверждающих доводы Борисова Р.Ю. о том, что именно сотрудники полиции просили его отказаться от жалобы, не представ­лено, указанные доводы ничем не мотивированы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Право заявителя довести до суда свою позицию обеспечено путем подачи им полной и мотивированной жалобы, содержание которой является исчерпывающей и отражает все аспекты дела. В данном случае, как следует из представленных материалов, жалоба Борисова Р.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Материалы дела не содержат никаких доводов противоположной стороны, которые не известны заявителю и на которые он мог бы подать свои возражения. Имеющиеся материалы дела, полнота изложения доводов заявителя в его жалобе являлись достаточными для разрешения дела. В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и ходатайство Борисова Р.Ю. о его личном участии в рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Борисова Р.Ю. в связи с его отказом от доводов жалобы.

В своей жалобе Борисов Р.Ю. указывает о психологическом давлении со стороны не указанных им сотрудников полиции Усть-Донецкого района которые попросили его отказаться от доводов жалобы. В судебном заседании согласно протоколу судебного заседания заявитель Борисов Р.Ю. подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу, заявлений об оказанном на него давлении со стороны кого-либо не делал.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 сентября 2011 года по жалобе заявителя Борисова Р. Ю. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи