Судья Астахова Г.П. Дело № 22 – 10448

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В.,

кассационные жалобы осужденного Максименко М.А.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2011 года, которым

Максименко М. А., ранее судимый:

13.12.2001 года Кореновским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, в, г, д», 158 ч. 2 п.п.«а, б, в, г», ст. 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; УДО 26.03.2006 года Армавирским районным судом Краснодарского края на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней;

24.08.2006 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 18.12.2009 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения, заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 29.09.2011 года, в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 06.05.2011 года по 29.09.2011 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Коротуна П.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб своего подзащитного Максименко М.А. и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максименко М.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества М. Т.С., в результате которой потерпевшей причинен значительный ущерб, а также за грабеж, т.е. открытое хищение имущества З. И.С.

Указанные преступления совершены Максименко М.А. 5 мая 2011 года в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Максименко М.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. О.В. просит приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение. Она считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и несправедливо назначено наказание. Автор представления ссылается на то, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора перечислены исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства виновности Максименко М.А., однако оценка им судом не дана.

В кассационных жалобах осужденный Максименко М.А., не соглашаясь с приговором, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Он ссылается на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного им ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность, его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Не учтены судом также его явки с повинной, его трудовая деятельность, положительные характеристики по месту постоянного жительства, а потому он считает, что суд назначил ему явно несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Максименко М.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевших М. Т.С., З. И.С. свидетелей П. Т.В., К. К.С., И. Д.Н., К. Г.В., протоколы следственных действий, вещественные доказательства, заключение экспертов, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Потерпевшие, свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Вина Максименко М.А. материалами дела доказана полностью и признается самим осужденным.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также данных свидетельствующих о неправильном применении судом уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Максименко М.А., по делу не установлено.

Утверждение государственного обвинителя о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельным.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям Максименко М.А., убедительно мотивировав в приговоре вывод о квалификации его действий.

Психическое состояние Максименко М.А. проверено полно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Максименко М.А. выявляет в настоящее время, и выявлял ранее признаки диссоциального расстройства личности (состояние компенсации), которое не сопровождается расстройством мышления, критических способностей, и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Максименко М.А. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Максименко М.А. в настоящее время не нуждается.

Наказание осужденному Максименко М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку они неконкретны, а потому несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Из представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Максименко М.А. наказании то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Максименко М.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения Максименко М.А. более мягкого вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, не имеется.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2011 года в отношении Максименко М. А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: