Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 10377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Аникина А.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, которым

приговор Милютинского районного суда Ростовской области от 31.01.2006 года в отношении Аникина А. В.,

приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ.

Аникина А.В. судом постановлено считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Милютинского районного суда Ростовской области от 31.01.2006 года в отношении Аникина А. В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Милютинского районного суда Ростовской области от 31.01.2006 года Аникин А.В. осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. режима.

В своем ходатайстве осужденный Аникин А.В. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного Аникина А.В., суд его удовлетворил.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Аникин А.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе осужденный Аникин А.В. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает, что оно носит формальный характер. В обоснование своих доводов он ссылается в жалобе на Конституцию РФ, положения ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ и делает вывод о необходимости приведения вынесеного в отношении него приговора в соотвествие с действующим законодательством. Осужденный считает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям действующего законодательства. Аникин А.В. ссылается на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, содействовал следствию. В связи счем он просит пересмотреть обжалуемое постановление суда и более существенно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Аникина А.В. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

Вывод об удовлетворении ходатайства осужденного Аникина А.В. в судебном постановлении мотивирован, и требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, не противоречит.

Оснований к еще большему смягчению наказания осужденному Аникину А.В. судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 год в отношении Аникина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: