Судья Левченко Е.А. дело № 22-10891/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Зотова П.Ю.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2011 года, которым

ЗОТОВУ П.Ю., отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 16.03.2001 года в связи с внесенными изменениями в уголовный закон ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зотов П.Ю. осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16 марта 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2004 года, постановлением Президиума Ростовского областного суда от 7 июля 2005 года, по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зотов П.Ю. ставит вопрос о пересмотре судебного решения и смягчении наказания. Доводами к тому указывает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, нарушил все процессуальные нормы и не учел требования ст.10 УК РФ. Кроме того, приводит положения Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года за № 4-П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ изменения в ст.162 ч.3 УК РФ не внесены, наказание не смягчено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к пересмотру приговора в порядке ст.10 УК и 397 УПК РФ являются обоснованным и правильным.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению постановления суда судебная коллегия не находит и полагает необходимым отклонить кассационную жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2011 года в отношении Зотова П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи