Судья Первая Л.А. Дело № 22 - 10451 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Валехо В.В. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в приеме жалобы заявителя Валехо В.В. на действия начальника отдела организационного управления Следственного департамента МВД России П.В.И. по направлению ответа № от 30.08.2011 г. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валехо В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия начальника отдела организационного управления Следственного департамента МВД России П.В.И. незаконным, по тем основаниям, что направленный им ответ от 30.08.2011 г. на обращение Валехо В.В. является незаконным и необоснованный. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011 года в приме жалобы к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе заявитель Валехо В.В. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и судом необоснованно было отказано в приеме жалобы без ее судебного разбирательства по существу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Как правильно судом установлено, что в данном случае должностное лицо начальник отдела организационного управления Следственного департамента МВД России П.В.И., чьи действия обжалует Валехо В.В., не относится к числу лиц, непосредственно осуществляющих уголовное судопроизводство по уголовному делу, по которому заявитель признан потерпевшим. Кроме того, в своей жалобе заявитель не оспаривал какие – либо решения, которые ограничивали бы его участие в досудебном производстве по делу и которые создали бы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Валехо В.В. на действия начальника отдела организационного управления Следственного департамента МВД России П.В.И., не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Волгодонским районным судом Ростовской области решение правильным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Валехо В.В. на действия начальника отдела организационного управления Следственного департамента МВД России П.И. по направлению ответа от 30.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Валехо В.В. - без удовлетворения. Председательствующий судьи: