Судья Долгова О.М. Дело № 9897/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Решетняка В.И., Кожевникова С.Ю. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаплевского М.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаплевского М.Н., о приведении приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления защитника осужденного Гаплевского М.Н.- адвоката Бадаляна Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 Гаплевский М.Н. осужден по ст. ст. 112 ч.2 п. «г, д», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Гаплевский М.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока отбывания назначенного наказания. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Гаплевский М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, направить материал на новое разбирательство. Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в санкцию ч.2 ст. 116 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. Поскольку санкция названной статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступлений, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гаплевского М.Н. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что ходатайство Гаплевского М.Н. удовлетворению не подлежит, является преждевременным, сделанным без должной оценки всех материалов в совокупности, в связи с чем постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, тщательно исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, свои выводы надлежащим образом мотивировать, в зависимости от установленного, принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в отношении Гаплевского М.Н. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Председательствующий Судьи: