г. Ростов-на-Дону «21» декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И. и Тихонова Д.В. при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., кассационные жалобы осужденного Федотова Р.Е. и адвоката Кидяева В.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2011 года, которым Федотов Р.Е., ранее судимый: 3 июня 2004 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 24 ноября 2005 года, по ч.5 ст.33 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 7 августа 2006 года освобожденный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 12 дней,- осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 25 марта 2010 года) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 (по эпизоду от 26 марта 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2010 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Федотову Р.Е. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Федотова Р.Е., посредством видеоконференц-связи, адвоката Кидяева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Федотов Р.Е. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 9,3г, совершенный в крупном размере 25 марта 2010 года; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 11г, совершенный в крупном размере 26 марта 2010 года; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 2360,4г, совершенный в особо крупном размере 22 июня 2010 года. Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Федотов Р.Е. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также чрезмерной мягкостью назначенного Федотову Р.Е. наказания. Приговор в отношении Федотова Р.Е. является несправедливым ввиду того, что суд не принял во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», согласно которому суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Назначенное наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осужденного и является чрезмерно мягким. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгое наказание назначается в случае, если менее строгое не может обеспечить достижение целей наказания. В кассационной жалобе (основной и дополнении) адвокат Кидяев В.В. просит приговор изменить, исключив из него ссылку на доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ и Федеральных законов, переквалифицировать действия Федотова Р.Е. в части незаконного приобретения и хранения им для личного употребления марихуаны весом 17,4 г, которая была обнаружена и изъята в ходе обыска 22 июня 2010 года, на ч.1 ст.228 УК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Федотов Р.Е. просит приговор изменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Кидяева В.В., а также на то, что судом нарушен п.2 ст.75 УПК РФ недопустимыми. Согласно акту осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 26 марта 2011 года Д.А.В. была передана сумма в 1500 рублей и диктофон, однако, допрошенный в судебном заседании Д.А.В. показал, что ему была передана 1000 рублей, кроме того, как видно из видеозаписи, его одежда не соответствует описанию, указанному в акте. Выяснять обстоятельства дела у лиц, проводящих следственные или оперативные действия - недопустимо. Суд не выяснил всех обстоятельств, побудивших Д.А.В. 26 марта 2010 года дать согласие на участие в проведении проверочной закупки. Суд не убедился в полноте и объективности ОРД и предварительного следствия, не проверил собранных скудных доказательств и не оценил их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Не отрицая того факта, что осужденный помогал Д.А.В. приобретать без цели сбыта наркотические средства, Федотов Р.Е. указывает, что делал это не в тот период времени который ему, вменен по приговору суда. В судебном заседании понятой К.В.А. показал, что 26 марта 2010 года закупки не было, то есть подтвердил отсутствие события преступления. Доказательств вины Федотова Р.Е. по эпизодам от 25 и 26 марта 2010 года нет, поэтому уголовное дело по данным эпизодам подлежит прекращению. К участию в досмотре транспортного средства привлекались заинтересованные лица – М.В.Э. и К.А.В. Протокол досмотра транспортного средства от 22 июня 2010 года и протокол обыска от 22 июня 2010 года должны быть исключены из числа доказательств, так как являются недопустимыми. Для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела в судебном заседании необходимо было допросить оперуполномоченного М.А.В., чего сделано не было. На СД - дисках отсутствует звук, так как Федотов Р.Е. просил помощи прохожих и требовал пригласить адвоката, однако право на защиту было нарушено. Федотов Р.Е. не проживал в том жилище, в котором проводился обыск, подпись в протоколе обыска выполнена не им, а другим лицом, однако суд не провел почерковедческую экспертизу. В судебном заседании Федотов Р.Е., Ш.Р.М., П.А.Ю., Ч.Ю.В., К.Т.М. и К.Н.А. показали, что Федотов Р.Е. в тот период времени в указанном жилище не проживал, что подтверждается и детализацией телефонных переговоров. Суд не выяснил, куда делась видеозапись, произведенная в ходе обыска. Суд должен был прекратить уголовное дело в отношении Федотова Р.Е. по эпизоду от 22 июня 2010 года. Осужденный просит непосредственно исследовать доказательства по делу, в порядке главы 37 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Доводы стороны защиты о непричастности Федотова Р.Е. к совершению преступлений были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергается, в том числе показаниями свидетеля Д.А.В., который при проведении следственных действий, а также в судебном заседании прямо указывал на Федотова Р.Е. как на лицо, неоднократно сбывавшее ему наркотические средства, рассказал об обстоятельствах проведения проверочной закупки. Показания свидетеля Д.А.В. подтверждены показаниями свидетелей обвинения К.М.В. и Б.В.А., проводивших ОРМ в отношении Федотова Р.Е. и показавших, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что тот занимался деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств; показаниями свидетелей К.В.А. и М.В.Э., принимавших участие при оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федотова Р.Е.; легализованными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Оценивая показания свидетелей обвинения Д.А.В., К.М.В., Б.В.А., К.В.А., М.В.Э. у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с осужденным неприязненных и конфликтных отношений не имели, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать Федотова Р.Е. у них суд не установил. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность его вины, либо квалификацию его действий. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Федотова Р.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются значительным промежутком времени прошедшего с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. Кроме того, наличие данных незначительных неточностей свидетельствует об отсутствии предварительной договоренности между допрошенными лицами в оговоре Федотова Р.Е. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании иным доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не нашел. Представленные стороной обвинения доказательства, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Федотова Р.Е. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотиков, по делу не установлено. Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Федотова Р.Е. о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений и о личных целях хранения им наркотического средства - марихуана в количестве 17,4 г, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от ответственности за совершение преступлений. Суд признал несостоятельными доводы о том, что со стороны сотрудников УФСКН РФ по РО имела место провокация преступления, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт самостоятельной передачи Федотовым Р.Е. наркотических средств Д.А.В., при том, что была проведена одна проверочная закупка, с целью проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств и по прошествии некоторого времени Федотов Р.Е. был задержан. Из материалов дела видно, что умысел Федотова Р.Е. на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН РФ по РО, поскольку, как следует из показаний Д.А.В. он неоднократно приобретал у Федотова Р.Е. наркотические средства, Федотов Р.Е, сам называл вид наркотического средства, имеющегося в наличии и его стоимость. Не доверять показаниям Д.А.В. у суда не было никаких оснований. О наличии прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют последовательные действия Федотова Р.Е., направленные на их совершение. Так, Федотов Р.Е. связывался с Д.А.В., встречался с ним в назначенных местах, получал от последнего денежные средства, передавал ему наркотические средства. Об умысле Федотова Р.Е. на дальнейший сбыт наркотического средства - марихуана обнаруженного при осмотре его автомобиля и в ходе обыска по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. П. свидетельствует количество данного наркотического средства - более двух килограммов, а также анализ телефонных переговоров Федотова Р.Е. из которого следует, что он занимался активной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом в разговоре Федотов Р.Е. дает указания о необходимости забрать наркотическое средство в кармане его куртки, где в ходе обыска было и обнаружено наркотическое средство - марихуана в количестве 17,4 г - в упакованном и приготовленном для сбыта виде. Доводы жалоб стороны защиты о нарушении судом при обосновании своей позиции положений ст.252 УПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд не вышел за пределы предьявленного обвинения. Все ходатайства сторон были рассмотрены в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.271 УПК РФ. Рассматривая ходатайство осужденного в жалобе о непосредственном исследовании доказательств, судебная коллегия исходит из положений закона о том, что исследованием доказательств судом кассационной инстанции является проверка имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд обоснованно не согласился с доводами стороны защиты о недопустимости доказательства - протокола административного задержания Д.А.В. от 25.03.2010 г., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, поскольку в судебном разбирательстве не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства как при процедуре задержания, так и при составлении протокола. Суд не согласился и с доводами стороны защиты о недопустимости доказательств - результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с нарушением требований ст.ст. 86, 89 УПК РФ, и как полученных в результате провокации со стороны сотрудников УФСКН РФ по РО. При проведении оперативных мероприятий, сотрудники наркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задачами оперативно-розыскной деятельности в целом. Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Федотова Р.Е., получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использовались в доказывании виновности Федотовым Р.Е. в инкриминируемых ему деяниях, официальным образом представлены следователю и исследованы в ходе судебного следствия, суд признал их допустимыми доказательствами. Позиция защитника о неправомерности утверждения постановления о проведении оперативного эксперимента и иных материалов ОРМ заместителем начальника УФСКН России по Ростовской области не основана на положениях указанного закона об ОРД. Доводы о недопустимости доказательств - компакт-дисков с записями хода проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с тем, что суду не представлены первичные носители данной информации, признаны несостоятельными, поскольку данные доказательства получены без нарушения законодательства, перенесены на вторичные носители в установленном порядке с участием понятых, после чего упакованы и опечатаны. Доводы Федотова Р.Е. о его роли посредника в приобретении наркотического средства, поскольку он выступал на стороне покупателя и приобретал наркотики за его деньги, суд обоснованно расценил критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Д.А.В., показаниями оперативных сотрудников, из которых следует, что деньги на приобретение наркотического средства передавались Федотову Р.Е. в момент передачи наркотического средства, то есть Федотов Р.Е. являлся собственником данного наркотического средства, а не отправлялся с полученными деньгами на встречу с третьими лицами, у которых бы за эти деньги он приобретал наркотическое средство, для оказания содействия покупателю. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства - протокола административного задержания Федотова Р.Е. в связи с его незаконностью признаны не состоятельными, поскольку данный документ стороной обвинения как доказательство вины Федотова Р.Е. не приводился и в судебном заседании не исследовался. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - процессуальных документов, составленных с участием очевидцев - свидетелей М.В.Э. и К.В.А., в связи с тем, что они были привлечены во все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Федотова Р.Е. и при проведении обыска 26.03.2010 г., поскольку участие одних и тех же лиц в разных мероприятиях в рамках одного уголовного дела в качестве участвующих лиц и понятых не может, свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, при том, что суду не было представлено каких-либо объективных оснований полагать, что они находятся в неприязненных отношениях с осужденным, либо в зависимом от сотрудников правоохранительных органов положении. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Ч.Ю.В., К.Н.А., П.А.Ю., А.О.Е., Ш.P.M. суд оценил критически, поскольку данные лица являются близкими знакомыми осужденного, в связи чем желали благоприятного для него исхода дела. Кроме того, показания данных лиц к существу предъявленного обвинения не относятся, не опровергают доводов обвинения о виновности Федотова Р.Е. и не оправдывают его в совершении инкриминируемых деяний. Таким образом, показаниям осужденного, свидетелей и другим доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в приговоре. Доводы жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому действия суда соответствовали уголовно-процессуальному закону. Замечания осужденного на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Постановление об их отклонении содержится в материалах дела (т.6 л.д.146). Указанное решение суда на законность и обоснованность приговора не повлияло. Заявления осужденного о нарушении его прав, поскольку ему на стадии кассационного обжалования приговора не были предоставлены копии материалов всего уголовного дела, судебная коллегия полагает несостоятельным. Так, по окончании предварительного следствия Федотов Р.Е. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном обьеме (т.4 л.д.194-197), копия приговора им была получена 6 сентября 2011 года (т.6 л.д.97), копия протокола судебного заседания 7 октября 2011 года (т.6 л.д.139). Выдача судом копий всех материалов уголовного дела законодательством не предусмотрена. Осужденный вправе снимать за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусматривается возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - адвоката либо через иное доверенное лицо. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Указание в описательно-мотивировочной части приговора на дату (первого) эпизода незаконного сбыта наркотических средств - 25 марта 2011 года, вместо 25 марта 2010 года судебная коллегия полагает технической ошибкой, не влияющей на законность приговора. Действия осужденного правильно квалифицированы по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 25 марта 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 26 марта 2010 года по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств от 22 июня 2010 года по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Правовых оснований к иной юридической квалификации действий осужденного не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания Федотову Р.Е., судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, отягчающим наказание Федотова Р.Е., судом признан рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно назначил Федотову Р.Е. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Судебная коллегия считает назначенное виновному наказание справедливым, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Таким образом, доводы кассационных жалоб и представления удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2011 года в отношении Федотова Р.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федотова Р.Е., адвоката Кидяева В.В. и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: