Судья Шмарион В.И. дело № 22-11137/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Дунаева С.Е.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года, которым

Дунаеву С.Е., осужденному 17.11.2008 г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М, выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, -

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Дунаев С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене судебного решения. Считает, что суд не привел мотивы, по которым отверг положительную характеристику, выданную администрацией учреждения СИЗО–5, под контролем которой он отбывал наказание, и принял за основу заключение психолога, которое не является обязательным документом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного Дунаева С.Е. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его и защитника участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся части назначенного наказания. Мнение администрации о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании.

Участвовавший в заседании помощник прокурора высказался против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Дунаев С.Е. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что Дунаев С.Е. за все время отбывания наказания имеет не только 6 поощрений, но и одно взыскание, при этом согласно заключению психолога, он «напряженный, раздражительный», сочетание его личностных особенностей «порождает подозрительность, критическое, враждебное или презрительное отношение к окружающим, упрямство, а нередко и агрессивность». Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны не свидетельствующими о стойком исправлении осужденного.

Судебная коллегия полагает, что заключение психолога обоснованно судом учтено как обстоятельство, свидетельствующее о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, так как оценено наряду с иными материалами, характеризующими поведение осужденного. В связи с этим доводы, изложенные Дунаевым С.Е. в его кассационной жалобе, судебная коллегия считает неубедительными.

При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении Дунаева С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи