г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мурадовой А.Н., кассационные жалобы осужденного Гладкова В.А. и его защитника – адвоката Швец Г.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года, которым Гладков В.А., ранее не судимый, осужден: - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.О.Н.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении В.В.Д.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ц.Г.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.О.М.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.А.З.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.М.М.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.Н.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Л.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.Н.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.М.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении З.О.И.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Е.Ю.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А. Н.И.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.С.А.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.Н.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гладкову В.А. назначено путем частичного сложения в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию – поселение. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Гладкова В.А., адвоката Арефьевой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гладков В.А. признан виновным и осужден за совершение 34 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с августа по октябрь 2010 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Гладков В.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Гладков В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. Утверждает, что он никогда и никого не обманывал и ни чьим доверием не злоупотреблял, все деньги уходили на изготовление заказов, выплату зарплат и другие нужды предприятия. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В кассационной жалобе адвокат Швец Г.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. Утверждает, что преступление, за которое осужден Гладков В.А., может быть совершено только при наличии прямого умысла, однако данных о совершении Гладковым В.А. умышленных действий, направленных на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, в материалах дела не имеется. Указание в приговоре о том, что Гладков В.А. получая деньги потерпевших, злоупотреблял их доверием, условия договора в момент его заключения выполнять не собирался, а деньги тратил на свои нужды, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеются документы об оплате и поставке материалов и комплектующих необходимых для изготовления окон, что свидетельствует о том, что Гладков В.А. имел намерения исполнять договора. Более того, согласно показаниям потерпевших, все они заключали договоры либо в офисах, либо по месту своего жительства, при этом Гладков В.А. не присутствовал и узнавал о заключении договоров лишь от Х.Р., А.Н.В. или К.В.А.. Считает, что приговор основан на предположениях и поэтому подлежит отмене. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания, вследствие его мягкости. Назначенное Гладкову В.А. наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости и не может служить целям исправления осужденного. Считает, что суд назначил Гладкову В.А. наказание, не соответствующее тяжести совершенных им преступлений и данным о личности, так как совершенные им преступления характеризуются повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлены против собственности потерпевших с причинением им значительного материального ущерба. Кроме того, в нарушение требований закона, Гладкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без назначения дополнительного наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Гладкова В.А. в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Гладкова В.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации его действий и для назначения ему справедливого наказания. Вина Гладкова В.А. подтверждается его собственными показаниями о том, что все 34 факта заключения договоров на изготовление и установку металлопластиковых окон, а также получения денег от потерпевших, что условия договоров не выполнил и окна никому не поставил, он не отрицает. Получая деньги от всех потерпевших, он сразу же тратил их на уплату долгов и выполнение предыдущих заказов, надеясь, что заказы этих потерпевших он выполнит потом за счет возможных будущих клиентов. Показаниями потерпевших о том, что условия договоров Гладков В.А. не выполнил и окна никому не поставил. Показаниями свидетелей Д.В.В., что деньги, полученные от клиентов, Гладков в основном тратил на погашение долгов; Н.А.В., о том, что с зимы 2010 года он сдавал в аренду свое складское помещение Гладкову, который там занимался изготовлением окон. Примерно в конце лета 2010 года он приехал в это помещение и увидел, что оно пустое, не было ни рабочих, ни оборудования, и иных свидетелей, а так же и иными доказательствами исследованными судом, которые в своей совокупности полностью подтверждают вину Гладкова В.А. Как установлено судом, Гладков В.А. получив деньги от потерпевших, не намеревался исполнить свои обязательства, поскольку уже летом 2010 года производство окон было им прекращено, а оборудование вывезено. Коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям Гладкова В.А. Правовых оснований для иной квалификации деяния на момент вынесения приговора не имеется. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу каких–либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Гладкову В.А. наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он был осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волгодонского районного городского суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года в отношении Гладкова В.А.оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий судьи: