Судья Никулев И.Г. Дело № 22-11341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу Корнева Д.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 года в отношении Корнева Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев Д.И. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 августа 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 28 августа 2009 года.

Конец срока отбывания наказания – 27 февраля 2013 года.

Осужденный Корнев Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Корнева Д.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Корнев Д.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Осужденный указывает, что наличие судимостей, а также ранее применявшееся в отношении него условно-досрочное освобождение не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Он имеет только одно взыскание, которое снято досрочно, кроме этого он имеет еще 6 поощрений. Осужденный считает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Корнева Д.И.

Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличие 6 поощрений, 1 погашенного взыскания, а также характеризующие данные суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для замены наказания более мягким видом не имеется; достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют.

Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы наличие поощрений, а также погашенного взыскания судом правильно принято во внимание наряду с данными, характеризующими личность осужденного, а не само по себе.

Судом обосновано учтено мнение представителя учреждения, который не возражал против удовлетворения ходатайства, и прокурора, которые возражал против удовлетворения ходатайства. При этом суд правильно исходил из того, что мнения указанных лиц обязательными для суда не являются и подлежат учету в совокупности с иными значимыми по делу обстоятельствами.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на наличие у него судимостей и условно-досрочных освобождений по предыдущим приговорам, выводов суда не опровергают, под сомнение не ставят и основанием для отмены постановления не являются.

По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 октября 2011 года в отношении Корнева Д.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи